<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Sunday 25 January 2015 11:31 PM,
      Avri Doria wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:54C52F8E.9000601@acm.org" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=windows-1252"
        http-equiv="Content-Type">
      Hi,<br>
      <br>
      There have been a lot of criticisms of NMI based on its lack of
      transparency and top down decsion making. It appears to be trying
      to fix itself, but does not seem to having great success at this
      point.� How will the ISF distinguish itself in this respect.<br>
    </blockquote>
    <br>
    Avri<br>
    <br>
    ISF (Internet Social Forum) submits to WSF thinking and processes -
    which one must say are quite demanding inter alia with regard to
    openness and transparency, since� right now I am responding to a
    question on these points. At the same time, as has happened with
    regard to many WSF linked initiatives, that may produce document
    outcomes etc, like the intended People's Internet Manifesto, the ISF
    process would also go beyond what is 'WSF proper' which is clearly
    not an outcome producing forum. How this will be done would, I
    understand, be figured out collectively by the actors who join in
    this initiative, but obviously it cannot do anything that goes
    against WSF thinking and its extreme accent on openness and
    transparency. ISF would build on similar initiatives that have
    earlier formed under the umbrella of the WSF - of which there happen
    to be a considerable number. We are already in touch with a number
    of such groups/ initiatives. <br>
    <br>
    As to the key operative phrase above, about 'the actors who join in
    the initiative' ,� ISF will be working under WSF rules and criteria,
    which are listed on the WSF 2015 website on the unambiguously titled
    page '<a href="https://fsm2015.org/en/criteria-participation">criteria
      of participation</a>'. . As you will see, one of the criterion is
    adherence to the original <a
href="http://www.forumsocialmundial.org.br/main.php?id_menu=4&amp;cd_language=2">Charter
      of Principles</a> of the WSF. <br>
    <br>
    Now, if some people consider these criteria too exclusionary well
    that is what the WSF is, and ISF is working under the WSF umbrella .
    It is possible, just to give an example and no offence intended,
    that some anti abortionists may find some women's rights groups too
    exclusionary, but that is how it is. In my experiences any serious
    political work requires some boundary laying. <br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:54C52F8E.9000601@acm.org" type="cite"> <br>
      Also, I do hope the ISF takes more pains than the NMI has in terms
      of appearing to challenge the existence of the IGF. <br>
    </blockquote>
    <br>
    I responded on this to Wolfgang (whose response BTW I still await).
    Unlike NMI, the ISF has no claim to be multistakeholder. It is
    out-and-out a civil society initiative (Please see WSF criteria
    above) . In the circumstances, I do not understand what conflict it
    presents with the IGF, In fact I asked Wolfgang and I ask you Avri,
    why and how does a civil society initiative present questions about
    'challenge to the existence of the IGF'?<br>
    <br>
    And again, we welcome all progressive groups and individuals who
    subscribe to the WSF thinking to join us in the ISF initiative. And
    this is a public pledge that the group working on this initiative
    will always holds itself highly accountable to the public, and will
    always respond to questions that are posed to the group.<br>
    <br>
    If this response is not found satisfactory with respect to the
    original question, please do not hesitate to ask again or if needed
    re-frame the question or get more specific. If we do not have an
    answer right now, that too we will tell you. <br>
    <br>
    parminder <br>
    <br>
    Disclaimer: Above are just my views about what the ISF should and is
    likely to , and there is still no definitive articulation of the
    issues and processes discussed above by the collectivity behind the
    ISF initiative.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:54C52F8E.9000601@acm.org" type="cite"> <br>
      avri<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
discuss mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>