<HTML xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40" xmlns:v = 
"urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m = 
"http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml"><HEAD>
<META content="text/html; charset=us-ascii" http-equiv=Content-Type>
<META name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<STYLE><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph
        {mso-style-priority:34;
        margin-top:0in;
        margin-right:0in;
        margin-bottom:0in;
        margin-left:.5in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
span.apple-tab-span
        {mso-style-name:apple-tab-span;}
span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
/* List Definitions */
@list l0
        {mso-list-id:633607033;
        mso-list-type:hybrid;
        mso-list-template-ids:-415454000 67698705 67698713 67698715 67698703 67698713 67698715 67698703 67698713 67698715;}
@list l0:level1
        {mso-level-text:"%1\)";
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l0:level2
        {mso-level-number-format:alpha-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l0:level3
        {mso-level-number-format:roman-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:right;
        text-indent:-9.0pt;}
@list l0:level4
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l0:level5
        {mso-level-number-format:alpha-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l0:level6
        {mso-level-number-format:roman-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:right;
        text-indent:-9.0pt;}
@list l0:level7
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l0:level8
        {mso-level-number-format:alpha-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l0:level9
        {mso-level-number-format:roman-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:right;
        text-indent:-9.0pt;}
ol
        {margin-bottom:0in;}
ul
        {margin-bottom:0in;}
--></STYLE>
</HEAD>
<BODY lang=EN-US dir=ltr link=blue vLink=purple>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>Oh – and I wouldn’t call it denationalisation of the IANA function.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I would call it multistakeholder management and authorisation of&nbsp; 
[former] IANA functions within the ICANN structure.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I suggest “former” because it might be strategically useful to let the name 
IANA die, or change its name, in developing the new ICANN operational procedures 
to deal with these functions.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Ian Peter</DIV>
<DIV 
style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=ian.peter@ianpeter.com 
href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">Ian Peter</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Thursday, February 13, 2014 9:25 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=mueller@syr.edu href="mailto:mueller@syr.edu">Milton L 
Mueller</A> ; <A title=george.sadowsky@gmail.com 
href="mailto:george.sadowsky@gmail.com">George Sadowsky</A> ; <A 
title=discuss@1net.org href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</A> 
</DIV>
<DIV><B>Cc:</B> <A title=jovank@diplomacy.edu 
href="mailto:jovank@diplomacy.edu">Jovan Kurbalija</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [discuss] Possible approaches to solving "problem no. 
1"</DIV></DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV 
style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>I think Milton’s post has helped towards clarity here, although I dont 
agree with all of his suggestions.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>For me, the way forward is Option 3 - <SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
style="FONT-SIZE: 11pt" color=#1f497d>De-nationalization of the IANA function; 
ie., removal of USG control and delegation of it to ICANN.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
style="FONT-SIZE: 11pt" color=#1f497d></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
style="FONT-SIZE: 11pt" 
color=#1f497d>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Either unilateral 
control(Option1)&nbsp; or multilateral control (Option 2) are unacceptable and 
unnecessarily cumbersome for what are simple administrative functions, so it’s a 
no-brainer.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
color=#1f497d></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
color=#1f497d>T&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; This is the simplest path. There 
obviously would need to be some negotiation about the role of GAC in all of 
this, but so be it.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
color=#1f497d></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
color=#1f497d>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; The advantage of this direction is 
it actually has some possibility of succeeding in the short to medium term if we 
can get some general stakeholder agreement that this is the best direction. If 
this group could agree to pursue this direction, I think groups like the EU and 
a number of governments would follow. </FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
color=#1f497d></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
color=#1f497d>T&nbsp;&nbsp;&nbsp; This would require some minor rewriting of the 
IANA procedures and processes by ICANN to present a detailed proposal for 
discussion and adoption. </FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
color=#1f497d></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
color=#1f497d>I&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ian Peter</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
color=#1f497d></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
color=#1f497d></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: ; COLOR: ; TEXT-INDENT: -0.25in"><FONT 
color=#1f497d></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV 
style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=mueller@syr.edu 
href="mailto:mueller@syr.edu">Milton L Mueller</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Thursday, February 13, 2014 8:47 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=george.sadowsky@gmail.com 
href="mailto:george.sadowsky@gmail.com">George Sadowsky</A> ; <A 
title=discuss@1net.org 
href="mailto:discuss@1net.org">mailto:discuss@1net.org</A> </DIV>
<DIV><B>Cc:</B> <A title=jovank@diplomacy.edu 
href="mailto:jovank@diplomacy.edu">Jovan Kurbalija</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [discuss] Possible approaches to solving "problem no. 
1"</DIV></DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV 
style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">
<DIV class=WordSection1>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d">George. 
You did not quite get the 3 options right. They were:<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoListParagraph 
style="TEXT-INDENT: -0.25in; mso-list: l0 level1 lfo1"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><SPAN 
style="mso-list: ignore">1)<SPAN 
style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
</SPAN></SPAN></SPAN><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d">Unilateral 
control by 1 govt (the status quo)<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoListParagraph 
style="TEXT-INDENT: -0.25in; mso-list: l0 level1 lfo1"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><SPAN 
style="mso-list: ignore">2)<SPAN 
style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
</SPAN></SPAN></SPAN><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d">Multilateral 
control <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoListParagraph 
style="TEXT-INDENT: -0.25in; mso-list: l0 level1 lfo1"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><SPAN 
style="mso-list: ignore">3)<SPAN 
style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
</SPAN></SPAN></SPAN><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d">De-nationalization 
of the IANA function; ie., removal of USG control and delegation of it to ICANN. 
Note well: this does NOT require exclusion of governments from all involvement 
in ICANN.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d">What 
you propose as a solution, “one based upon multistkeholderism,” is actually an 
attempt to avoid coming to grips with difference between #2 and #3. By 
attempting to do this, you are seriously muddying the waters at a time that we 
need absolutely clarity. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d">EITHER 
root zone changes are the responsibility of ICANN, in which case you are 
advocating #3 (because ICANN is not an intergovernmental organization) OR 
governments have some kind of special authority over root zone changes, in which 
case your solution devolves to #2. Please decide which one you are advocating. I 
will not let you waffle.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d">What 
you’ve done in an attempt to discredit the de-nationalization option is to 
pretend that if we devolve control to ICANN, that governments are excluded 
entirely from the process. This is obviously false. Governments currently play a 
major role in ICANN, via GAC advice. So one could easily cut the cord to the 
USG, vest the IANA function in ICANN fully, and governments would still be 
involved. Even if the GAC were dismantled, as some of us favor, it is still 
completely possible and indeed desirable for individuals who work for or are 
contracted by governments to participate in ICANN. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d">Some 
of us are proposing to reform the role of governments in ICANN to make it 
consistent with a truly equal-status, multistakeholder <A 
name=_MailEndCompose>governance process. I am really getting tired of hearing, 
as a response to these proposals, that “governments are a part of our world and 
we can’t ignore or exclude then.” That is either a dishonest or a completely 
clueless response. By eliminating special powers for governments and avoiding 
intergovernmental control, we are not proposing to completely exclude 
governments from the process. We are simply proposing to adhere more 
consistently to the MS model and give government agencies and employees the same 
status as everyone else. <o:p></o:p></A></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d">Milton 
Mueller<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d">Professor, 
Syracuse University School of Information Studies<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><A href="http://faculty.ischool.syr.edu/mueller/"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #0563c1">http://faculty.ischool.syr.edu/mueller/</SPAN></A><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d"><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<DIV>
<P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">&gt;</SPAN>The third approach is 
in my view equally unrealistic.&nbsp; Governments are <SPAN 
style="COLOR: #1f497d"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #1f497d">&gt;</SPAN>a 
part of our world.&nbsp; They have useful and essential functions&nbsp; We 
depend upon the creation and evolution of legal structures along with the 
administrative and judicial mechanisms that institutes and implement them.&nbsp; 
We may be concerned with their inappropriate use of power, but we can’t deny 
that they have a place at the table.&nbsp; We are likely, however, to differ 
about what that place is and what limitations might be put upon them.<BR><BR>The 
second approach, one based upon multistakeholderism, seems like the only viable 
and significantly acceptable one.&nbsp; While that choice may be comforting in 
terms of its inclusive orientation, the space of solutions that could be called 
multistakeholder is vast and multidimensional, with the only necessary condition 
for being in the set is that all relevant stakeholder groups, however defined, 
have some degree of inclusion into the process and that no one group has an 
absolute veto over the activities of the group.&nbsp; Distributions of power, 
representation, and decision making authority all vary, possibly enormously 
among stakeholder groups.&nbsp; The very choice of what groups are included and 
who they include contributes to the diversity among solutions.&nbsp; (For 
example, while ICANN correctly claims to be organized according to a 
multistakeholder model, in fact it is organized in accordance with a very 
specific and well-defined instantiation of the multistakeholder 
model.)<BR><BR>So if we are going to talk about multi-stakeholder approaches to 
the problem, we will need to differentiate between a variety of them that might 
be suggested.&nbsp; Saying that an approach is a multi-stakeholder approach is 
not sufficient; it will need to be characterized in a more definite 
manner.<BR><BR>Finally, any approach that will be successful must make the great 
majority of us comfortable with its ability to maintain security, stability, and 
independence of the Internet’s fundamental naming and addressing systems, and 
with its ability to withstand takeover by any special interests.&nbsp; 
Governments, including the US government, must be an integral part of that 
majority if any transition is to be feasible and ultimately successful.&nbsp; 
Solutions that do not meet this criterion, and are not demonstrably better than 
what we have now, should not and will not be 
adopted.<BR><BR><BR><B><U>Incremental approaches</U></B><BR><BR>Assuming that 
there are continuity and stability virtues in minimizing the amount of change 
that is made, I ask myself: are there acceptable solutions to the problem that 
minimize the account of change needed?&nbsp; In which direction would they 
go?&nbsp; I personally don’t have a good answer for that.&nbsp; Perhaps others 
do.<BR><BR><BR><B><U>Diplomatic approaches, from Jovan 
Kurbalija</U></B><BR><BR>In a recent provocative article,&nbsp; Jovan Kurbalija 
has outlined a number of scenarios that find their rationale in established 
diplomatic behavior.&nbsp; The article, at:<BR><BR><SPAN 
class=apple-tab-span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
</SPAN><A 
href="http://www.diplomacy.edu/blog/international-inviolability-root-zone">http://www.diplomacy.edu/blog/international-inviolability-root-zone</A><BR><BR>contains 
the following scenarios.&nbsp; I include them here because I think they 
represent serious approaches to the issue we’re discussing.&nbsp; They may or 
may not be practical.<BR><BR><BR><o:p></o:p></P>
<BLOCKQUOTE style="MARGIN-BOTTOM: 5pt; MARGIN-TOP: 5pt">
  <P class=MsoNormal>USE DIPLOMATIC LAW APPROACH TO SOLVE THE POLICY PROBLEM OF 
  THE ROOT ZONE<BR><BR>The predominantly symbolic relevance of the root zone 
  issue has created the basis for an analogy with diplomatic law, which deals 
  with another highly symbolic issue: representation&nbsp; of countries. It 
  includes diplomatic precedence, the protection of diplomatic buildings, and 
  the main functions of representation.[3] How can the regulation of symbolic 
  aspects of diplomatic relations help in regulating the symbolic aspects of 
  Internet politics? Here are two possibilities:<BR><BR>The first possibility 
  could be described as a ‘physical’ one, making the server and root database 
  inviolable, in particular from any national jurisdiction. This possibility 
  opens the question of where the root server will be located.&nbsp; It could be 
  located at the UN premises in New York and Geneva, which would simplify 
  matters, since those entities already enjoy inviolability, including immunity 
  from any national jurisdiction. Another option, such as continuing to use the 
  current location would require changes in the US national law, in order to 
  ensure international inviolability of the root database.&nbsp; One could also 
  consider assigning root zone file immunity as part of an ICANN+ arrangement 
  (making ICANN a quasi-international organisation – discussed further down in 
  the text). [4]<BR><BR>The second possibility, which is a ‘virtual’ one: the 
  root database should be assigned inviolabilityper se, wherever it is located. 
  This solution is based on the analogy with diplomatic law which specifies that 
  ‘[t]he archives and documents of the mission shall be inviolable at any time 
  and wherever they may be.’ (i.e. article 24 of the Vienna Convention on 
  Diplomatic&nbsp; Relations).<BR><BR>In this way, the root database can enjoy 
  inviolability according to international law. Neither the USA,&nbsp; nor any 
  other authority, can interfere with the root database without necessary 
  authorization. This could be the first phase in the policy process, which 
  could build trust, and prepare for the second phase, which has to deal with 
  the more difficult question:<BR><BR>WHO WILL HAVE THE RIGHT TO AMEND THE ROOT 
  DATABASE?<BR><BR>Here we get back to the question of decision-making process 
  and&nbsp; the status of ICANN. This has been exhaustively discussed, and it is 
  clear that a workable solution should be based on a high level of inclusion, 
  transparency, and checks and balances. As a practical solution for the root 
  zone file, one could think of a double key system, involving a strengthened 
  ICANN, with a stronger role for the GAC (to some extent codifying and 
  formalizing what has been happening through the growing relevance of the GAC). 
  A possible role for a reformed UN Trusteeship council could also be 
  considered, as one of the actors in this checks and balances 
  system.<BR><BR>ICANN’s new quasi-international status, for example, following 
  Swiss laws, could address most of the above-mentioned points. Shifting ICANN 
  from the national to the international level, would require ensuring ICANN’s 
  accountability towards consumers, users, and the Internet industry. Immunity 
  should not be impunity.&nbsp; Again, here we could have a solution through the 
  interplay between international public law and private law options.<BR><BR>HOW 
  TO ACHIEVE THE NEW ROOT ZONE ARRANGEMENT?<BR><BR>The closest analogy is the 
  governance of the Red Cross system. Analogous to the Geneva conventions in the 
  humanitarian field, ‘a root convention’ would minimally grant immunity to the 
  root database, and maximally specify how the root database would be managed. 
  If the adoption of a root zone file convention would be too complex, one could 
  consider an advisory opinion of the International Court of Justice, which 
  could recognize the ‘instant’ customary law (practice of the US government of 
  not interfering in countries' domain names without the consent of these 
  countries). Either a convention or instant customary law would provide a 
  functional basis for ICANN, which could be a quasi-international organisation, 
  with a carefully balanced checks and balances approach, and a prominent role 
  for the GAC. Such an ICANN+ would both host the root server, and manage the 
  root database.<BR><BR>There are some other solutions and possibilities. The 
  bottom line is that there is a solution that could be both practical and 
  legal. The symbolic issue of the root zone, at least, could be put to rest, 
  and allow us to spend ‘policy energy’ on more practical and relevant issues. 
  It could be also be a reasonable compromise.<o:p></o:p></P></BLOCKQUOTE>
<DIV>
<P class=MsoNormal><o:p></o:p>&nbsp;</P></DIV>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN-BOTTOM: 12pt"><BR><B><U>Conclusion</U></B><BR><BR>It’s quite 
possible that all of the above is a product of too limited thinking, and that an 
alternative, more comprehensive and high level approach looking at the entire 
Internet ecosystem as a whole might be more fruitful.&nbsp; If so, what might 
such an approach be based upon, and why might it look like?&nbsp; Perhaps on 
further reflection, and considering possible approaches to it, we may find that 
the problem definition is lacking, and needs modification or 
amplification.&nbsp; If so, that represented profess of a certain kind.<BR><BR>I 
present the above as my thoughts regarding possible approaches, with a large 
contribution from Jovan.&nbsp; I admit to not having good answers to the 
problem, but I hope that the above material is helpful to starting a serious 
discussion.&nbsp; If there is any appetite on the list to continue this 
discussion, I, and possibly others, would be interested in your 
comments.<BR><BR>Regards,<BR><BR>George<BR><BR><BR><o:p></o:p></P></DIV></DIV>
<P>
<HR>
_______________________________________________<BR>discuss mailing 
list<BR>discuss@1net.org<BR>http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</DIV></DIV></DIV>
<P>
<HR>
_______________________________________________<BR>discuss mailing 
list<BR>discuss@1net.org<BR>http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>