<p dir="ltr">sent from Google nexus 4<br>
kindly excuse brevity and typos.<br>
On 25 Feb 2014 03:02, &quot;manning bill&quot; &lt;<a href="mailto:bmanning@isi.edu">bmanning@isi.edu</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; (very local) root server. &nbsp; &nbsp;Why would that be better for you/us?<br>
&gt;<br>
&gt; if the presumption is low latency name resolution, &nbsp; this might be reasonable, &nbsp;if there was poor/no connectivity<br>
&gt; to the rest of the Internet &nbsp;_and_ no caching locally.<br>
&gt;<br>
Yeah poor is more like it as if there were no connectivity at all then there won&#39;t be a need to use internet resource better.<br>
&gt;</p>
<p dir="ltr">&gt; The downside of a local root server is that the root server is a global resource and will be expected to field queries<br>
&gt; from anywhere on the Internet&hellip; &nbsp; Which is why (many years ago) &nbsp;we installed and then removed a root server<br>
&gt; from Australia, since they didn&rsquo;t want to pay for the cost of fielding global DNS queries. &nbsp; Costs have changed since<br>
&gt; then, but the basic presumption is still there - a root server is expected to answer DNS priming queries from _ANYWHERE_<br>
&gt; on the Internet, not jus those queries local to you.<br>
&gt;<br>
You are very right about this and this perhaps is one of the reasons why some ISPs don&#39;t won&#39;t to support hosting such servers especially in my region where bandwidth cost is still on the high side. (Which is one of the processes I refer)</p>

<p dir="ltr">&gt; So please explain why a local copy of the root is better for you? &nbsp; You have cheap bandwidth you wish to donate to the global<br>
&gt; Internet?<br>
&gt;<br>
And the answer to that question by many ISP in this region will be a NO so the cost remains at end user table ;). This is one of reason why hosting like this are easier done within IX who normally don&#39;t always look at the business but considers local benefits as priority.<br>

&gt;<br>
&gt; /bill<br>
&gt; Neca eos omnes. &nbsp;Deus suos agnoscet.<br>
&gt;<br>
&gt; On 24February2014Monday, at 7:53, Seun Ojedeji &lt;<a href="mailto:seun.ojedeji@gmail.com">seun.ojedeji@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; &gt; On Mon, Feb 24, 2014 at 4:38 PM, Steve Crocker &lt;<a href="mailto:steve@shinkuro.com">steve@shinkuro.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; &gt; Marilyn, et al,<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Thanks. &nbsp;Two comments about root servers&hellip;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 1. A list of which countries have root servers and which do not is the beginning but not the end of the discussion. &nbsp;The technical question is whether a locale is being served well enough. &nbsp;&quot;Well enough&quot; is usually measured in terms of delay to get an answer to a look up, e.g. 89 milliseconds, and reliability, e.g. answers are received 99.923% of the time. &nbsp;(Both of the numbers in the previous sentence are illustrative and not related to any actual measurement. &nbsp;I made them up as I typed.) &nbsp;On the other hand, many people seem concerned with political questions, e.g. which countries are important enough to have root servers. &nbsp;It would help the discussion to know what questions are being asked. &nbsp;The list of root server locations may or may not be relevant.<br>

&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; For me, i am not really about the political aspect, just as you indicated the more local the root is the better for us.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt;<br>
</p>