
<div dir="ltr">John, and Milton too:<div><br></div><div>so we are not that far:</div><div><br></div><div>1. Boards must be expected to exert discretion - the least often the better, the better done the better. (Plus: the reasons Boards and other collective decison-making bodies exist is that given the impossibility of fully objective decisions, a vector sum of subjectivities is the least-bad alternative.)</div>


<div><br></div><div>2. In a single-purpose, relatively homogeneous organization like an RIR, things may be simpler.</div><div><br></div><div>Where we may differ is whether ICANN becoming a membership organization is the way to go. Structuring the membership so as to achieve reasonable balance, and checks-and-balances mechanisms, between disparate entities is likely to land very close to where ICANN is now, or a foreseeable step of evolution. Reducing the extortion power of non-committed entities may require quite elaborate rules, tons of work, and very little ROI for the effort as well - in that you may not end up very far from where we are now.</div>


<div><br></div><div>I don&#39;t think anyone is fundamentally opposed to see an exploration of these redesign options but only few are actually going to give it a go.ï¿½</div><div><br></div><div>In the meantime a non-membership organization is what we have and in many ways it has far more features than bugs.ï¿½</div>


<div><br></div><div>The only value I see in having continued this discussion on the 1Net list is that it may yield usable lessons learned for work further afield, if anyone, in 20 years, reads this again. By then the other what is it, 140 Internet-governance issues will have been solved elsewhere. We should continue to let people do their work on other issues in other venues - they are safe.</div>


<div><br></div><div>Yours,</div><div><br></div><div>Alejandro Pisanty</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 27, 2014 at 6:48 AM, John Curran <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jcurran@istaff.org" target="_blank">jcurran@istaff.org</a>&gt;</span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">On Feb 27, 2014, at 1:34 AM, Alejandro Pisanty &lt;<a href="mailto:apisanty@gmail.com" target="_blank">apisanty@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>


<div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr">John,<div><br></div><div>thanks. That seems to be a Board which also finds itself occasionally in controversy about its actions, in particular whether it complies with policy and strictly limits itself to its prescribed role:ï¿½<a href="http://lists.arin.net/pipermail/arin-ppml/2014-January/027601.html" target="_blank">http://lists.arin.net/pipermail/arin-ppml/2014-January/027601.html</a></div>


</div></blockquote><br></div><div>Alejandro -ï¿½</div><div>ï¿½</div><div>ï¿½ ï¿½ You apparently have missed the point - it is not possible to prevent controversy in</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½these institutions, but is it possible to lay out clear expectations regarding normal</div>


<div>ï¿½ ï¿½ ï¿½roles in the policy development processes, and thus make for better interactions</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½among the various bodies during policy development.ï¿½</div><div>ï¿½ï¿½</div><div>ï¿½ ï¿½ The example you point out above is actually ideal; it highlights that the Board does</div>


<div>ï¿½ ï¿½ ï¿½have to ultimately take responsibility for the mission of the organization, and that</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½may indeed mean taking action in a &quot;top-down&quot; rather than &quot;bottom-up&quot; manner,</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½but such events should be quite rare and happen for understandable reasons.</div>


<div><br></div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½In the particular case above, the member-elected ARIN Board used a specific</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½process in ARIN&#39;s policy process to temporarily suspend policy that was shownï¿½</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½to be serious risk to the mission and referred the matter to the community toï¿½</div>


<div>ï¿½ ï¿½ ï¿½consider a permanent solution (the suspension was necessary before public</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½consideration because raising the matter with the community without first doingï¿½</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½so would have highlighted the loophole and resulted in severe risk.) ï¿½The ARIN</div>


<div>ï¿½ ï¿½ ï¿½Board constrained its actions by following the documented process for such aï¿½</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½suspension and referral, while in theory it could have just resolved the issueï¿½</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½issue itself. ï¿½ Again, the point is not whether the Board has ultimate authority</div>


<div>ï¿½ ï¿½ ï¿½or not, but whether it is willing to constrain its use of authority along processes</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½which provide maximal opportunity for community consideration and feedback.</div><div><br></div><div><blockquote type="cite">


Next issue please...</blockquote><br></div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½Sure - note also that in the case above, the ARIN Board is an _elected_ bodyï¿½</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½wherein each trustee is subject to potential removal by the community, thus providingï¿½</div>


<div>ï¿½ ï¿½ ï¿½for clear accountability for actions. ï¿½ In addition to providing for a clear process andï¿½</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½criteria for ICANN Board ratification of policy, it might be very helpful towardsï¿½</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½accountability if the ICANN Board were similarly elected by a defined community</div>


<div>ï¿½ ï¿½ ï¿½and subject to removal by vote. ï¿½The present ICANN Bylaws make individual</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½directors removable only by the other ICANN directors, which doesn&#39;t exactlyï¿½</div><div>ï¿½ ï¿½ ï¿½provide for any counterbalance if the ICANN Board should act in a manner which</div>


<div>ï¿½ ï¿½ ï¿½surprises the community that it supposed to be serving.</div><div><br></div><div>Thanks!</div><div>/John</div><div><br></div><div>Disclaimer: ï¿½My views alone.</div><div><br></div></div></blockquote></div><br><br clear="all">


<div><br></div>-- <br>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br>ï¿½ ï¿½ ï¿½Dr. Alejandro Pisanty<br>Facultad de Quï¿½mica UNAM<br>Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico<br>+52-1-5541444475 FROM ABROAD<br>+525541444475 DESDE Mï¿½XICO SMS +525541444475<br>


Blog: <a href="http://pisanty.blogspot.com" target="_blank">http://pisanty.blogspot.com</a><br>LinkedIn: <a href="http://www.linkedin.com/in/pisanty" target="_blank">http://www.linkedin.com/in/pisanty</a><br>Unete al grupo UNAM en LinkedIn, <a href="http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614" target="_blank">http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614</a><br>


Twitter: <a href="http://twitter.com/apisanty" target="_blank">http://twitter.com/apisanty</a><br>----&gt;&gt; Unete a ISOC Mexico, <a href="http://www.isoc.org" target="_blank">http://www.isoc.org</a><br>. ï¿½. ï¿½. ï¿½. ï¿½. ï¿½. ï¿½. ï¿½. ï¿½. ï¿½. ï¿½. ï¿½. ï¿½. ï¿½. ï¿½. ï¿½.

</div>