<HTML><HEAD>
<META content="text/html charset=windows-1252" http-equiv=Content-Type>
<META name=Generator content="Microsoft Exchange Server"><!-- converted from rtf -->
<STYLE><!-- .EmailQuote { margin-left: 1pt; padding-left: 4pt; border-left: #800000 2px solid; } --></STYLE>
</HEAD>
<BODY 
style="WORD-WRAP: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space" 
dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>Thanks very much, George! This post is the only one Iíve read from the 
beginning to the end on this list since several weeks.</DIV>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">It supports 
my little hope that improvement of the signal to noise ratio may be possible 
with regards to the tasks the community is faced.</DIV>
<DIV 
style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">Iím 
convinced that an acceptance of structural lines of how to lead the discussions 
on the list is essential prior to start running. This was missing when 1net was 
put in place. Without having a certain kind of structure it will end up again in 
chaos and frustration.</DIV>
<DIV 
style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">In addition 
Ė and this I donít know how to achieve Ė a kind of (self)control of these 
structural guidelines is needed in case deviation from the accepted principles 
seems leading to points not related to the issues to be solved.</DIV>
<DIV 
style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">We should 
also discuss to what extent ICANN as the ďadministrativeĒ or ďcoordinatingĒ arm 
of the community could be of support.<BR><BR>Best regards<BR><BR>Wolf-Ulrich 
Knoben<BR><BR></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=george.sadowsky@gmail.com 
href="mailto:george.sadowsky@gmail.com">George Sadowsky</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Wednesday, March 26, 2014 5:19 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=discuss@1net.org 
href="mailto:discuss@1net.org">mailto:discuss@1net.org</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> [discuss] A plea to refocus our efforts</DIV></DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'><FONT 
size=2 face=Calibri><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt">
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt">All,</SPAN></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I have real concern regarding the future of this list.&nbsp; </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>There have now been more than 2,000 posts to the list.&nbsp; Iím sure that 
they have been useful for a number of proposes, including edition for people who 
read the list, presentation of approaches to =Internet governance, clarification 
of views, definitions of problems, and approaches to solving them.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Yet for all of its richness for time to time, the ratio of signal to noise 
on the list has been quite low, and there has not been (in my opinion) any 
significant movement to defining and solving problems in internet 
governance.&nbsp; I have observed the following:</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>- some detailed description of some historical periods in Internet 
technology</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>- significant theoretical discussion of issues in political science</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>- a schism between people who want to live with the current Internet and 
others who argue for a very different approach</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>- substantial circular arguments regarding political systems that appear to 
have as the goal the comparison and potential resolution of two particular 
peopleís points of view </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>- a great deal of negative feeling (both subtle and overt) directed at some 
people who post</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>- ad hominem, disdainful, impolite and destructive attacks with no stated 
basis of fact</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>- substantial ignorance of the Internet coupled with a lack of willingness 
to learn from other posts</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>The combined effect of these issue has been to paralyze the listís ability 
from time to time to address real problems in Internet governance.&nbsp; The 
negative behavior and the lack of serious postings have caused a significant 
number of people to unsubscribe, when they could have contributed to the various 
discussions.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>In short, we need to do better or this list will degenerate, much as 
similar lists have done in the past.&nbsp;&nbsp; There seems to be a kind of 
Greshamís law (bad money drives out good money) operating here, where 'bad 
posts' drive out people who are interested in making Ďgoodí posts.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>This list has promise, and Internet governance needs help.&nbsp;&nbsp; At 
present, we are wasting the opportunity that this list offers.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>NTIA has asked ICANN to coordinate the search for a transfer of 
responsibility for the IANA functions away from the US Government to a new 
environment.&nbsp; The search should involve a much larger community that just 
ICANN.&nbsp; ICANN has said that the content of the 1net list will be a definite 
contribution to this search.&nbsp; Therefore anyone with an Internet connection, 
regardless of time or place, can contribute to this conversation.&nbsp; </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Thatís the potential value of this list.&nbsp; Letís exploit it. </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>LIST&nbsp; ETIQUETTE AND EXPECTATIONS</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Based upon experience so far with this list, Iíd like to suggest some 
possible guidelines for list use.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>1. The list has a purpose: it is an open, global online forum about 
Internet governance.&nbsp; It encourages multiple stakeholder discussion 
regarding issues of Internet governance, with a view to finding solutions for 
the myriad of Internet governance issues that now exist.&nbsp; </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>2. Posts to the list should be consistent with the objective of the 
list.&nbsp; Ideally, most threads should start with an issue, and subsequent 
posts should move the thread toward a solution (whether a solution is ultimately 
reached or not).</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>3. Everyone on this list has a right to be heard, by posting on this 
list.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>4. When posting on the list, itís important to be respectful of the 
opinions of others, and to be as constructive as possible when offering your 
opinions.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>5. Successful posts use vocabulary that is simple and whose meaning is 
well-understood by readers of the list.&nbsp; Successful posts are 
formatted&nbsp; with some care so that they are easily readable by others.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>6. Subject lines should clearly reflect the subject of the post. When posts 
diverge, the subject line should be changed.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>7. List readers have some obligation to review posts to the list, i.e. to 
listen, and to determine by themselves the value of the information 
posted.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>8. List readers have the right to _not_ listen to or respond to repeated 
posts with common themes that have already been posted, perhaps many 
times.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>9. If there are no responses to a post, posters should not assume that the 
material they have posted has been agreed to by readers.&nbsp; People on the 
list generally have busy lives, and often will not respond to posts.&nbsp; 
Statements such as ďno one on the list has refuted my statement yet" should not 
lead to the assumption that others agree with it.&nbsp; It is equally likely 
that the post is judged to be incorrect or irrelevant. Readers have no 
obligation to correct erroneous material that has been posted to the list by 
others.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>10. When there are clearly divergent views on a subject that appear to be 
irreconcilable, then little is accomplished by continuing the conversation. It 
may be better for those participants to continue their discussion on separate 
lists.&nbsp; Sometimes Itís useful to do an approximate cluster analysis of the 
participants and their positions in order to identify like-minded groups that 
may be better off continuing their various discussions separately. </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>CONCLUSION</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I would very much like to see some constructive responses to this 
post.&nbsp; In the next day or so, Iíll post an updated problem for possible 
discussion.&nbsp; To the extent that it generates discussion, I very much hope 
that it will be constructive and offer ideas that have relevance for attacking 
current issues in Internet governance. </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Thank you for reading this post. </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>George Sadowsky&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></SPAN></FONT>
<P>
<HR>
_______________________________________________<BR>discuss mailing 
list<BR>discuss@1net.org<BR>http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>