<div dir="ltr">it is working for me.<br><br><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 26, 2014 at 6:17 PM, Phil Corwin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:psc@vlaw-dc.com" target="_blank">psc@vlaw-dc.com</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Anyone know what is going on with this WEF-GIG Initiative?<br>
<br>
I just clicked on the link  <a href="http://www.weforum.org/issues/global-internet-governance" target="_blank">http://www.weforum.org/issues/global-internet-governance</a> to jot down some information about the 8/28 meeting, and what I got was this:<br>


<br>
Sorry, access denied. You are not authorized to access this page.<br>
<br>
That&#39;s not very transparent.<br>
<br>
<br>
Philip S. Corwin, Founding Principal<br>
Virtualaw LLC<br>
1155 F Street, NW<br>
Suite 1050<br>
Washington, DC 20004<br>
<a href="tel:202-559-8597" value="+12025598597">202-559-8597</a>/Direct<br>
<a href="tel:202-559-8750" value="+12025598750">202-559-8750</a>/Fax<br>
<a href="tel:202-255-6172" value="+12022556172">202-255-6172</a>/cell<br>
<br>
Twitter: @VlawDC<br>
 <br>
&quot;Luck is the residue of design&quot; -- Branch Rickey<br>
<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: <a href="mailto:discuss-bounces@1net.org">discuss-bounces@1net.org</a> [mailto:<a href="mailto:discuss-bounces@1net.org">discuss-bounces@1net.org</a>] On Behalf Of <a href="mailto:discuss-request@1net.org">discuss-request@1net.org</a><br>


Sent: Tuesday, August 26, 2014 7:13 PM<br>
To: <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
Subject: discuss Digest, Vol 9, Issue 53<br>
<br>
Send discuss mailing list submissions to<br>
        <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
        <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
or, via email, send a message with subject or body &#39;help&#39; to<br>
        <a href="mailto:discuss-request@1net.org">discuss-request@1net.org</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
        <a href="mailto:discuss-owner@1net.org">discuss-owner@1net.org</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific than &quot;Re: Contents of discuss digest...&quot;<br>
<br>
<br>
Today&#39;s Topics:<br>
<br>
   1. Re: NetMundial Initiative (Pindar Wong)<br>
<br>
<br>
----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Wed, 27 Aug 2014 07:12:44 +0800<br>
From: Pindar Wong &lt;<a href="mailto:pindar.wong@gmail.com">pindar.wong@gmail.com</a>&gt;<br>
To: Stephanie Perrin &lt;<a href="mailto:stephanie.perrin@mail.utoronto.ca">stephanie.perrin@mail.utoronto.ca</a>&gt;<br>
Cc: &quot;<a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a>&quot; &lt;<a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a>&gt;<br>
Subject: Re: [discuss] NetMundial Initiative<br>
Message-ID:<br>
        &lt;<a href="mailto:CAM7BtUrAzZpis%2B857LUrf19NdZLBm7WHCUPDuDzsG68m0Q5%2BWw@mail.gmail.com">CAM7BtUrAzZpis+857LUrf19NdZLBm7WHCUPDuDzsG68m0Q5+Ww@mail.gmail.com</a>&gt;<br>
Content-Type: text/plain; charset=&quot;utf-8&quot;<br>
<br>
I guess the details will surface during tomorrow&#39;s event.<br>
<br>
However does anyone know the remote participation details?<br>
<br>
&gt;From the FAQ: &#39; Both working sessions and the press conference will be<br>
webcast live, and there will be an active blog and discussion board established to facilitate a two-way flow of information with the public&#39;<br>
<br>
p.<br>
<br>
<br>
On Tue, Aug 26, 2014 at 5:19 AM, Stephanie Perrin &lt; <a href="mailto:stephanie.perrin@mail.utoronto.ca">stephanie.perrin@mail.utoronto.ca</a>&gt; wrote:<br>
<br>
&gt;  I am very curious as to what the precise funding is for the NMI<br>
&gt; initiative at the WEF.  Does anyone know?<br>
&gt; Kind regards,<br>
&gt; Stephanie Perrin<br>
&gt; On 2014-08-15, 2:14, Nnenna Nwakanma wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;   I woke up early this morning and read Anne Jellema (CEO of Web<br>
&gt; Foundation)&#39;s blog post. She titled it &quot;Fall of Internet Governance?&quot;<br>
&gt;<br>
&gt;  I found it interesting, especially from the civil society point of view.<br>
&gt;<br>
&gt; Nnenna<br>
&gt;<br>
&gt; On Fri, Aug 15, 2014 at 5:13 AM, Chip Sharp (chsharp)<br>
&gt; &lt;<a href="mailto:chsharp@cisco.com">chsharp@cisco.com</a>&gt;<br>
&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt;  Nick, all,<br>
&gt;&gt; I hope you all are doing well.  Please keep in mind that what has<br>
&gt;&gt; been leaked is an invitation list, not an attendance list.  I don&#39;t<br>
&gt;&gt; assume it is a list of supporters.  I just don&#39;t see all the invited<br>
&gt;&gt; industry CEOs dropping everything on short notice and flying to Davos.<br>
&gt;&gt; I&#39;m just going to have to wait and hear what those of you who choose<br>
&gt;&gt; to attend report back and what is reported out at IGF.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  Chip<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On Aug 14, 2014, at 9:33 PM, &quot;Nick Ashton-Hart&quot; &lt;<br>
&gt;&gt; <a href="mailto:nashton@internet-ecosystem.org">nashton@internet-ecosystem.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  Dear Joe and all,<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  I think Janis? reply to yours below and Kathy?s after that captured<br>
&gt;&gt; the essence of what I would say. I would add two things:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  From what has been leaked, the level of support is robust and broad;<br>
&gt;&gt; it is particularly welcome to see so many senior industry leaders<br>
&gt;&gt; from ?non-traditional? Internet governance-engaged firms on board<br>
&gt;&gt; this early. I also like hearing that major NGOs who have historically<br>
&gt;&gt; had limited time and effort for Internet policy are getting involved.<br>
&gt;&gt; We need their muscle, their ideas, and their expertise.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  Secondly, I would add that as I know Rick Samans of WEF and have<br>
&gt;&gt; spoken to him at length about the Internet policy landscape I think<br>
&gt;&gt; the process will end up being a real asset to the very difficult<br>
&gt;&gt; situation that the Internet faces, where, frankly, the traditional<br>
&gt;&gt; &#39;Internet Governance? space is being wagged by much bigger and more<br>
&gt;&gt; powerful dogs to the detriment of everyone. We need new, and high<br>
&gt;&gt; level, engagement and new collaborative processes to get to a place<br>
&gt;&gt; where we are working from shared positive incentives and across much<br>
&gt;&gt; broader areas than traditional Internet Governance represents and covers.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  Regards Nick<br>
&gt;&gt;  On 14 Aug 2014, at 12:52, joseph alhadeff<br>
&gt;&gt; &lt;<a href="mailto:joseph.alhadeff@oracle.com">joseph.alhadeff@oracle.com</a>&gt;<br>
&gt;&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  I wanted to write to echo many of Anriette&#39;s sentiments.  I too am<br>
&gt;&gt; writing in my personal capacity as we are canvassing the ICC-BASIS<br>
&gt;&gt; membership on their views.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; First, let me clarify that while business actively engaged in the Net<br>
&gt;&gt; Mundial meeting and supported it&#39;s outcomes, there were significant<br>
&gt;&gt; process and other shortcomings in the runup and operation of Net<br>
&gt;&gt; Mundial.  Business has not focused on these issues as we believed<br>
&gt;&gt; that it was more important to focus on achievements rather than<br>
&gt;&gt; shortcomings, but if there are attempts to institutionalize the<br>
&gt;&gt; concept of Net Mundial, then this line of inquiry will need to be explored in detail.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Second, Net Mundial played an important role at a point in time,<br>
&gt;&gt; where reflection and inflection was needed; it served that purpose<br>
&gt;&gt; well.  It is unclear to me that there is any permanent need for such and event.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Third, I would respectfully disagree with those most recent posts<br>
&gt;&gt; that justify the WEF initiative by the fumbling of IGF.  Can and<br>
&gt;&gt; should IGF be improved?  Yes, absolutely.  Does IGF play a useful<br>
&gt;&gt; role, even in its present role, I believe it does.  After these years<br>
&gt;&gt; of IGF we have begun to take the conversation it engenders for<br>
&gt;&gt; granted.  While these multistakeholder conversations don&#39;t yield<br>
&gt;&gt; immediate results they are the stepping stones to understanding and a<br>
&gt;&gt; foundation of consensus.  IGF remains one of the few places if not<br>
&gt;&gt; *the* place for such conversation to occur.  The frustration is that<br>
&gt;&gt; we don&#39;t build on the small victories in consensus, we don&#39;t properly<br>
&gt;&gt; capture the capacity building and we are not sufficiently innovative<br>
&gt;&gt; in considering how to approach these issues.  Net Mundial and the<br>
&gt;&gt; prep for this IGF has increased the focus on these topis and has<br>
&gt;&gt; generated some hope and anticipation for real improvements to be<br>
&gt;&gt; considered. These improvements  should not be made at the expense of<br>
&gt;&gt; the unique DNA of the organization - the avoidance of positions<br>
&gt;&gt; around negotiated text.  We have alphabets of three and four letter organizations already engaged in that trade and we need no more of those.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Fourth, The WEF NMI.  I would concur that this is an inauspicious way<br>
&gt;&gt; to launch a multistakeholder initiative.  The process we are all<br>
&gt;&gt; engaged in now, rooting out facts and chasing down rumors, is<br>
&gt;&gt; somewhat reminiscent of what we were doing in Bali related to what<br>
&gt;&gt; would become Net Mundial. While there may be some beneficial need for<br>
&gt;&gt; positive engagement from the top, mutlistakeholder must also have<br>
&gt;&gt; bottom up roots.  WEF may have a role to play, but to do so they must<br>
&gt;&gt; be more transparent as to motivation, outcomes, process and<br>
&gt;&gt; participation.  It is also important for the WEF NMI to reinforce, as<br>
&gt;&gt; Net Mundial did, the important role of IGF and highlight how they will support that role and function.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I would also like to point out that this fact clearing-house function<br>
&gt;&gt; may do more to return active participation to the 1net discuss list<br>
&gt;&gt; than any topic since Net Mundial.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Joe<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; n 8/14/2014 11:10 AM, Stephanie Perrin wrote<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Thanks for this excellent post Anriette.  Obviously, I agree<br>
&gt;&gt; whole-heartedly.  I am very glad you are going, and I wish you all<br>
&gt;&gt; the luck in the world.  You will likely need it.<br>
&gt;&gt; Best wishes.<br>
&gt;&gt; Stephanie Perrin<br>
&gt;&gt; On 14-08-14 8:00 AM, Anriette Esterhuysen wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Dear all<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Writing this in my personal capacity. My organisation, the<br>
&gt;&gt; Association for Progressive Communications, has not yet finalised its<br>
&gt;&gt; reaction to this discussion.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I have not been involved in the NETmundial initiative, but have been<br>
&gt;&gt; aware of it since ICANN 50 in London. I have been invited to the 28<br>
&gt;&gt; August event.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Aside from those concerns already stated on this list, which I share,<br>
&gt;&gt; I want to add I am not convinced that this initiative, based at the<br>
&gt;&gt; WEF, and adopting a &#39;get all the great leaders into the room&#39;<br>
&gt;&gt; approach is what is really needed to build on the substantial achievements of the NETmundial.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I have always been an admirer of initiative and risk taking in the<br>
&gt;&gt; service of the &#39;greater good&#39; and I don&#39;t want to condemn the<br>
&gt;&gt; NETmundial initiative or its initiators.  I do believe it should be<br>
&gt;&gt; viewed critically however, as a lot is at stake.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Getting process right is never easy, but it is important to try hard<br>
&gt;&gt; to do so, particularly when building something that is intended to be<br>
&gt;&gt; long term.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; The NETmundial process was not perfect, but it made a HUGE effort to<br>
&gt;&gt; be inclusive and transparent. The degree to which it succeeded<br>
&gt;&gt; contributed to its legitimacy and success.  The NETmundial Initiative<br>
&gt;&gt; needs to consider this very carefully.  Of course it makes sense to<br>
&gt;&gt; work with smaller groups of people to get any initiative going, but<br>
&gt;&gt; in the internet world, and probably in the world everywhere these<br>
&gt;&gt; days, not being transparent about how these smaller groups are<br>
&gt;&gt; constituted and how they operate is 1) a lost cause as leaking can be<br>
&gt;&gt; assumed, 2) not necessary and 3) probably somewhat foolish.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; But assuming that the NETmundial Initiative process will become more<br>
&gt;&gt; transparent and inclusive in the next few weeks, I still have a<br>
&gt;&gt; fundamental concern about its format and location.  I am not<br>
&gt;&gt; convinced that it is tactically what is really needed to build on the<br>
&gt;&gt; substantial achievements of the NETmundial, the IGF before it, and<br>
&gt;&gt; the many people who have tried to make multi-stakeholder internet<br>
&gt;&gt; policy processes work in the real world over the last decade.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; My reasons are (mostly) as follows:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; *1) Choice of &#39;location&#39; in the context of power and politics in<br>
&gt;&gt; multi-stakeholder internet governance*<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Most of us consider the NETmundial a success and the NETmundial<br>
&gt;&gt; statement a strong, positive document that avoids the traps of &#39;cheap&#39; consensus.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; By that I mean that the final statement reflects consensus,<br>
&gt;&gt; disagreement, and issues that need follow-up and further elaboration.<br>
&gt;&gt; That not all agreed on the pre-final draft (there were some last<br>
&gt;&gt; minute disagreements about text related to  intermediary liability<br>
&gt;&gt; and surveillance) with the final version reflecting these<br>
&gt;&gt; negotiations actually makes it an even stronger document, in my view,<br>
&gt;&gt; even if some of the text I would have liked to see in it was<br>
&gt;&gt; excluded. To me this represents that the stakeholders involved in the<br>
&gt;&gt; development of the text were able to work together, and disagree. The<br>
&gt;&gt; disagreement was resolved in favour of the more power and influential<br>
&gt;&gt; - not civil society of course. I don&#39;t mind this. It reflects<br>
&gt;&gt; reality. And I know that civil society did also gain hugely with most<br>
&gt;&gt; of our demands making it through. Over time these power arrangements<br>
&gt;&gt; might change, and those of us working for the public interested in<br>
&gt;&gt; these processes have to keep on contesting, and negotiating. Multi-stakeholder processes where this does not happen are not worth the time we spend on them.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Power and influence matters, and will continue to do so. In choosing<br>
&gt;&gt; a site for taking the NETmundial forward attention has to be given to<br>
&gt;&gt; ensuring that it is a platform where dynamics related to power and<br>
&gt;&gt; influence among stakeholders in IG is able to play themselves out on<br>
&gt;&gt; a relatively equal playing field, with that playing field becoming<br>
&gt;&gt; more equal as time goes on.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; WEF does not provide this.  Yes, certain big name civil society<br>
&gt;&gt; leaders attend WEF meetings. Others are present. Developing country<br>
&gt;&gt; leaders also attend, and it is seen as a powerful pro-business, pro<br>
&gt;&gt; US and Europe forum for reaching business leaders, and facilitating<br>
&gt;&gt; networking among the prominent and powerful (with some being both).<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; But is it the right space to establish something sustained, inclusive<br>
&gt;&gt; and bottom up that can gradually lead the way in building the<br>
&gt;&gt; legitimacy and inclusiveness needed to operationalise the NETmundial<br>
&gt;&gt; outcomes at global, regional, and national levels? I don&#39;t think so.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I say this not to disrespect the staff of the WEF or people who<br>
&gt;&gt; participate in WEF forums, or of ICANN, or anyone else involved in<br>
&gt;&gt; the NETmundial initiative. But first and foremost as someone from a<br>
&gt;&gt; developing country who has experienced the ups and downs and highs<br>
&gt;&gt; and lows of multistakeholder IG for a long time and secondly as a<br>
&gt;&gt; member of civil society. To me WEF simply does not feel like a space<br>
&gt;&gt; where developing country people and civil society will ever have a<br>
&gt;&gt; equal power with powerful &quot;northern&quot; governments and global business.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; *2) What do we really need to*<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; *operationalise and consolidate the NETmundial outcomes?  *Glamorous<br>
&gt;&gt; gatherings of the powerful and prominent in IG (be they government,<br>
&gt;&gt; from the north and the south, tech community, business or civil<br>
&gt;&gt; society) will help to keep networking going, create the opportunity<br>
&gt;&gt; for self-congratulation for those of us who were part of the<br>
&gt;&gt; NETmundial in some way (and I had the privilege to make submissions<br>
&gt;&gt; online, and to be involved in the co-chairing some of the drafting on site in Sao Paulo).<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; But is that what is really needed to integrate what the NETmundial<br>
&gt;&gt; stands for (public interested, democratic multistakeholder and human<br>
&gt;&gt; rights oriented internet governance) into the day to day running of<br>
&gt;&gt; the internet in ways that will be felt by existing and future users?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I don&#39;t think so.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I think that what is needed is  building lasting (and they have to be<br>
&gt;&gt; very strong because they will be attacked) bridges between a process<br>
&gt;&gt; such as NETmundial, and its outcomes, and institutions and people<br>
&gt;&gt; that make governance and regulatory decisions on a day to day basis.<br>
&gt;&gt; I want to see, for example, freedom of expression online enshrined in<br>
&gt;&gt; the contitutions of very government of the world. I want governments<br>
&gt;&gt; (and where relevant,<br>
&gt;&gt; businesses) to be held accountable for making sure that all people<br>
&gt;&gt; everywhere can access the internet.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; This means engaging those that are not yet part of the<br>
&gt;&gt; multi-stakeholder internet governance &#39;in-crowd&#39;.  It requires<br>
&gt;&gt; working with national governments. Regional intergovernmental bodies<br>
&gt;&gt; as well as international onces, including those in the UN system.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Will a NETmundial Initiative based at the WEF prevent the rejection<br>
&gt;&gt; of multi-stakeholder processes (and of women&#39;s rights for that<br>
&gt;&gt; matter) that was evident in the CSTD Working Group on Enhanced<br>
&gt;&gt; Cooperation?  Or efforts among ITU member states to increase<br>
&gt;&gt; governmental oversight over internet governance? Or tension between<br>
&gt;&gt; blocks of states with divides between the developed and the developing world?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I think that is the test it will need to pass with flying colours if<br>
&gt;&gt; it were to make the gains that are needed, and that are not already<br>
&gt;&gt; being made through processes such as the IGF, even if only in part.<br>
&gt;&gt; And a good starting point would be to identify how those governments<br>
&gt;&gt; that were at the NETmundial, but whom did not support the final<br>
&gt;&gt; statement publicly (some said publicly they did not support it, and<br>
&gt;&gt; others failed to show support simply by staying silent).<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; How do they feel about this WEF-based NETmundial initiative? I see<br>
&gt;&gt; some of them are invited. I know of at least one, present in Sao<br>
&gt;&gt; Paulo and invited to the NETmundial Initiative, who does not support either.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Apologies for ranting and raving somewhat. The point I am trying to<br>
&gt;&gt; make is that for internet regulation across the ecosystem to comply<br>
&gt;&gt; with the principles in the NETmundial statement and get get the<br>
&gt;&gt; NETmundial roadmap used as a guide we don&#39;t need more expensive<br>
&gt;&gt; global gatherings.  We need existing governance institutions and<br>
&gt;&gt; processes, including those not yet on the multi-stakeholder<br>
&gt;&gt; bandwagon, to consider and adopt NETmundial principles and integrate<br>
&gt;&gt; those into their governance decisions and processes. And I am not<br>
&gt;&gt; convinced that a WEF based forum constituted in the way the NETmundial Initiative has been, is up to that task.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; *3) NETmundial **Initiative and the IGF and the broader internet<br>
&gt;&gt; community*<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; The NETmundial outcome documents mentions the IGF repeatedly. It<br>
&gt;&gt; recommends strengthening of the IGF, and asks the IGF to take the<br>
&gt;&gt; discussion of complex IG issues forward. This reflects both the<br>
&gt;&gt; inputs received prior to the Sao Paulo meeting, as well as<br>
&gt;&gt; deliberations in Sao Paulo.  It reflects the will of those from ALL<br>
&gt;&gt; stakeholder groups who participated in the NETmundial.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I therefore find completely inappropriate that an initiative which<br>
&gt;&gt; takes the name of the NETmundial, and which sets out to take the<br>
&gt;&gt; NETmundial outcomes forward, does not have a closer link to the IGF.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; In fact, at the very least it should have used the IGF as a platform<br>
&gt;&gt; for presenting itself and getting feedback from the broader community<br>
&gt;&gt; active in the internet governance ecosystem which has been using the<br>
&gt;&gt; IGF as its primary discussion space.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; The IGF is an existing forum that is still linked to the UN system,<br>
&gt;&gt; and through that, to those parts of the internet governance ecosystem<br>
&gt;&gt; populated by governments. It is a bridge. It needs to be stronger,<br>
&gt;&gt; and used more, but it exists and many of us has put a lot of work<br>
&gt;&gt; into it over the last 8 years.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Without much capacity and resources, the IGF continues year after<br>
&gt;&gt; year, overwhelmed with a demand from the internet community it cannot<br>
&gt;&gt; come close to meet (e.g. no of workshop proposals that cannot be accommodated).<br>
&gt;&gt; Regional and national IGFs have their own trajectory too.. ups and<br>
&gt;&gt; downs there too.. but overall becoming more inclusive.  The IGF<br>
&gt;&gt; process has not even begun to fulfill its potential. Particularly not<br>
&gt;&gt; at the level of interacting with other institutions and capturing and<br>
&gt;&gt; communicating the outcomes from IGF discussions effectively.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; 1000s of people have been working in this IGF processes, people who<br>
&gt;&gt; are trying to create change on the ground by getting different<br>
&gt;&gt; stakeholder groups to listen to one another and work towards a more<br>
&gt;&gt; inclusive and fair internet. People who are trying to find<br>
&gt;&gt; constructive ways of challenging practices (be they driven by governments or business) that, for example.<br>
&gt;&gt; blocks affordable access, or free expression on the internet.  If you<br>
&gt;&gt; count all the IGFs around the world we are talking about 10s of<br>
&gt;&gt; thousands of people.  The lack of respect shown to all these people<br>
&gt;&gt; and organisations by NETmundial Initiative rings loud alarm bells in my ears.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I might be overly sensitive.  I will really happy if my skepticism<br>
&gt;&gt; proves to be unfounded as I really do believe that we need democratic<br>
&gt;&gt; multi-stakeholder governance of the internet, and I believe that the<br>
&gt;&gt; NETmundial principles can help us get there.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I guess I am also somewhat saddened.. having invested so much in th<br>
&gt;&gt; NETmundial, that this, the first initiative after April 2014 to take<br>
&gt;&gt; its name, is doing such a bad job at living up to what the NETmundial<br>
&gt;&gt; process principles advocate.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Anriette<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  On 14/08/2014 09:52, Chris Disspain wrote:m<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  I was told that the initiative is geared towards bringing to<br>
&gt;&gt; attention of the industry leaders and key government representatives<br>
&gt;&gt; Internet governance issues, emphasising the need of preservation and<br>
&gt;&gt; promotion of the multi-stakeholder model, as well as supporting the<br>
&gt;&gt; IGF as a multi-stakeholder discussion platform by enlarging<br>
&gt;&gt; participation in its work of those companies and governments that<br>
&gt;&gt; haven&#39;t been involved until kn<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; (l<br>
&gt;&gt;  Yes, that is also my understanding. A particular emphasis was made<br>
&gt;&gt; of supporting the IGF but, I guess, time will tell.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  Cheers, wha<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  Chri<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  On 14 Aug 2014, at 17:39 , Janis Karklins &lt;<a href="mailto:karklinsj@gmail.com">karklinsj@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  As being one of invited to the launch event of the WEF initiative I<br>
&gt;&gt; would like to share information that I possess.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; The World Economic Forum is an international institution committed to<br>
&gt;&gt; improving the state of the world through public-private cooperation<br>
&gt;&gt; (statement on the website). WEFcommunities are various and more can<br>
&gt;&gt; be seen athttp://<a href="http://www.weforum.org/communities" target="_blank">www.weforum.org/communities</a>. Organizationally the<br>
&gt;&gt; WEFis membership organization where big multinationals from all over<br>
&gt;&gt; the world are widely represented. The WEF invites representatives of<br>
&gt;&gt; governments, academia, civil society, world of arts participate in<br>
&gt;&gt; their meetings and engage with key industry leaders. This explains<br>
&gt;&gt; why the invitees list is one you see.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I was told that the initiative is geared towards bringing to<br>
&gt;&gt; attention of the industry leaders and key government representatives<br>
&gt;&gt; Internet governance issues, emphasising the need of preservation and<br>
&gt;&gt; promotion of the multi-stakeholder model, as well as supporting the<br>
&gt;&gt; IGF as a multi-stakeholder discussion platform by enlarging<br>
&gt;&gt; participation in its work of those companies and governments that<br>
&gt;&gt; haven&#39;t been involved until know.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I know that Alan Markus intends to present and discuss the initiative<br>
&gt;&gt; at the 2014 IGF meeting and there will be ample opportunity for the<br>
&gt;&gt; IG community to clarify details.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I hope that this information is useful.<br>
&gt;&gt; JK<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On Thu, Aug 14, 2014 at 10:11 AM, Joana Varon&lt;<a href="mailto:joana@varonferraz.com">joana@varonferraz.com</a>&gt;<br>
&gt;&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; *Current status of IG debate:* we need leaks to know what is going on!<br>
&gt;&gt;&gt; Pretty bad for a start.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;  @jordan carter: &quot;why a noted business centred forum is the place to<br>
&gt;&gt;&gt; launch an Internet governance initiative?&quot; - a question to be echoed indeed.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;  It is a shame after the whole attempt of NETMudial to innovate in a<br>
&gt;&gt;&gt; meeting process, seeking some transparency, openness and inclusion,<br>
&gt;&gt;&gt; something like this comes up under the same &quot;brand&quot;. Hello Brazil?!<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;  @jeremy and members of the so called &quot;evil cabal&quot;, if you go, you<br>
&gt;&gt;&gt; have an important role to feed people with the most important asset:<br>
&gt;&gt;&gt; information. I bet we will be always prompt for feedback.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;  hoping for the best, though looking at... the worst?<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;  regards<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;  joana<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; --<br>
&gt;&gt;&gt; --<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Joana Varon Ferraz<br>
&gt;&gt;&gt; @joana_varon<br>
&gt;&gt;&gt; PGP 0x016B8E73<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; On Thu, Aug 14, 2014 at 1:30 AM, Seth<br>
&gt;&gt;&gt; Johnson&lt;<a href="mailto:seth.p.johnson@gmail.com">seth.p.johnson@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; More that the IGF phase wasn&#39;t going to work.  IGF has always been<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; in a tough spot, not so much fumbling the ball -- as if that&#39;s<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; anything other than an endemic feature of any organization of a<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; similar institutional nature -- but not empowered and pining for standing.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; But Netmundial wasn&#39;t executed well in that regard (they announced<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; sponsorship of IGF, but they also weren&#39;t quite able to make things<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; stick), so they need to patch he information society process up by<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; a more blunt move that steps past IGF rather than going through a<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; process of engaging folks in issues via IGF as per plan.  I think<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; they&#39;re figuring they&#39;ll be able to just brazen it out.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; On Wed, Aug 13, 2014 at 10:39 PM, Jeremy Malcolm &lt;<a href="mailto:jmalcolm@eff.org">jmalcolm@eff.org</a>&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; I think it&#39;s more the case that the IGF has so badly fumbled the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; ball<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; that<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; it falls to someone - anyone - else to pick it up. But that is<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; not to discount the valid criticisms that others have expressed<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; and that I<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; agree<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; with.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; Disclaimer: I&#39;m a member of the evil cabal.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; --<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; Jeremy Malcolm<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; Senior Global Policy Analyst<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; Electronic Frontier Foundation<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; <a href="https://eff.org" target="_blank">https://eff.org</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; <a href="mailto:jmalcolm@eff.org">jmalcolm@eff.org</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; Tel: <a href="tel:415.436.9333%20ext%20161" value="+14154369333">415.436.9333 ext 161</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; :: Defending Your Rights in the Digital World ::<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; On Aug 13, 2014, at 6:57 PM, Jordan Carter<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; &lt;<a href="mailto:jordan@internetnz.net.nz">jordan@internetnz.net.nz</a>&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; Can someone explain why a noted business centred forum is the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; place to launch an Internet governance initiative?<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; I genuinely don&#39;t understand that.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; I thought the whole lesson of netmundial was that genuine multi<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; stakeholder<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; approaches work well, not that it was a nice experiment to be ignored.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; It would be helpful if those who rule us, as it were, would<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; rapidly<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; disclose<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; some authoritative information.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; Jordan<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; On Thursday, 14 August 2014, Stephen Farrell &lt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; <a href="mailto:stephen.farrell@cs.tcd.ie">stephen.farrell@cs.tcd.ie</a>&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; Gotta say... seems like elitist nonsense to me having looked at<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; the invite list and other docs. The elitist part should be<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; obvious. The nonsense part is due to  almost none of the list of<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; invitees being known for knowing about the Internet. It seems<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; much more an elite than an Internet-savvy list of folks being<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; asked to form a new cabal. That said, cabals aren&#39;t all bad, and<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; I&#39;ve no reason to think very badly of this particular subset of<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; the elite and its I guess just more meaningless policy stuff so<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; I don&#39;t need to care very much.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; That said, it seems a pity for this to be the next step after<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; the Brazil gig which seemed relatively open.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; S.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; On 14/08/14 02:36, William Drake wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; Hi<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; I proposed several times to the 1NET Co Com that 1NET explore<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; serving as<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; a more open multistakeholder vehicle for connecting people to<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; NETmundial<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; Initiative.  Several members expressed support for that, but<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; since<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; how the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; NMI will evolve remains very unclear it?s hard to know ex ante<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; how<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; this<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; could work.  I made the same suggestion to Fadi in London,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; didn?t<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; get much<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; reaction.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; As I understand the basic idea, NMI will have a six month<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; launch<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; managed<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; by WEF but the hope would be that this leads to something<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; broader<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; and more<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; inclusive in a second phase.  Not how I would have done it,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; but<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; that said I<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; wouldn?t assume before the fact that the second phase will not<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; come.  We<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; have to see for starters how the conversation goes 28 August<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; and<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; what is<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; possible?<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; Bill<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; On Aug 13, 2014, at 10:00 PM, Avri Doria &lt;<a href="mailto:avri@ACM.ORG">avri@ACM.ORG</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; Hi,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; Just wondering, is this a proper list for those who have been<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; catching<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; bits and pieces of the ICANN/WEF &#39;NetMundial Initiaitve&#39; to<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; be discussed.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; I think it might be, and have even suggested it to others,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; but<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; figured<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; I<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; better check first.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; avri<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; discuss mailing list<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;&gt; <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; discuss mailing list<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; discuss mailing list<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;&gt; <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; --<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; --<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; Jordan Carter<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; Chief Executive, InternetNZ<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; <a href="tel:%2B64-21-442-649" value="+6421442649">+64-21-442-649</a> | <a href="mailto:jordan@internetnz.net.nz">jordan@internetnz.net.nz</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; Sent on the run, apologies for brevity<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; discuss mailing list<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; discuss mailing list<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &gt; <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; discuss mailing list<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt; discuss mailing list<br>
&gt;&gt;&gt; <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
&gt;&gt;&gt; <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  _______________________________________________<br>
&gt;&gt; discuss mailing list<br>
&gt;&gt; <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
&gt;&gt; <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt; discuss mailing<br>
&gt;&gt; listdiscuss@1net.orghttp://<a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discus" target="_blank">1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discus</a><br>
&gt;&gt; s<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; --<br>
&gt;&gt; `````````````````````````````````<br>
&gt;&gt; anriette esterhuysen<br>
&gt;&gt; executive director<br>
&gt;&gt; association for progressive communications po box 29755, melville,<br>
&gt;&gt; 2109, south <a href="mailto:africaanriette@apc.orgwww.apc.org">africaanriette@apc.orgwww.apc.org</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt; discuss mailing<br>
&gt;&gt; listdiscuss@1net.orghttp://<a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discus" target="_blank">1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discus</a><br>
&gt;&gt; s<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt; discuss mailing<br>
&gt;&gt; listdiscuss@1net.orghttp://<a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discus" target="_blank">1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discus</a><br>
&gt;&gt; s<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt; discuss mailing list<br>
&gt;&gt; <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
&gt;&gt; <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;   _______________________________________________<br>
&gt;&gt; discuss mailing list<br>
&gt;&gt; <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
&gt;&gt; <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt; discuss mailing list<br>
&gt;&gt; <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
&gt;&gt; <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; discuss mailing<br>
&gt; listdiscuss@1net.orghttp://<a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; discuss mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
&gt; <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
&gt;<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: &lt;<a href="http://1net-mail.1net.org/pipermail/discuss/attachments/20140827/c94d7eee/attachment.html" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/pipermail/discuss/attachments/20140827/c94d7eee/attachment.html</a>&gt;<br>


<br>
------------------------------<br>
<br>
_______________________________________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
<a href="http://1net-mail1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
<br>
End of discuss Digest, Vol 9, Issue 53<br>
**************************************<br>
<br>
-----<br>
No virus found in this message.<br>
Checked by AVG - <a href="http://www.avg.com" target="_blank">www.avg.com</a><br>
Version: 2014.0.4716 / Virus Database: 3986/7992 - Release Date: 08/06/14 Internal Virus Database is out of date.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@1net.org">discuss@1net.org</a><br>
<a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
</blockquote></div><br></div>