<html><head></head><body>It was not clearly listed in their event page. Though was able to find the info if you search NetMundial within the site.<br>
<br>
Sharing the files that I downloaded this morning. Hope that helps for your quick reference.<br>
<br>
Also found their livestream link which still have the event there.<br>
<a href="http://new.livestream.com/wef">http://new.livestream.com/wef</a><br>
<br>
Thanks <br>
-- <br>
Best Regards<br>
Yannis Li<br>
DotAsia Organisation<br><br><div style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";padding:3.0pt 0in 0in 0in'>
<hr style='border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt'>
<b>From:</b> Paul Wilson &lt;pwilson@apnic.net&gt;<br>
<b>Sent:</b> 27 August, 2014 12:10:51 pm GMT+08:00<br>
<b>To:</b> Stephanie Perrin &lt;stephanie.perrin@mail.utoronto.ca&gt;<br>
<b>Cc:</b> psc@vlaw-dc.com, discuss@1net.org<br>
<b>Subject:</b> Re: [discuss] discuss Digest, Vol 9, Issue 53<br>
</div>
<br>
<pre class="k9mail">Hi all,<br /><br />I would not be jumping to conclusions on the basis of a technical error.<br /><br />I’ve just sent urgent email to notify folks at WEF of the problem, and my assumption is that it will be fixed soon!<br /><br />Paul.<br /><br /><br /><hr /><br />Paul Wilson, Director-General, APNIC                      &lt;dg@apnic.net&gt;<br /><a href="http://www.apnic.net">http://www.apnic.net</a>                                     +61 7 3858 3100<br /><br />See you at APNIC 38!                      <a href="http://conference.apnic.net/38">http://conference.apnic.net/38</a><br /><br /><br /><br /><br /><br />On 27 Aug 2014, at 1:26 pm, Stephanie Perrin &lt;stephanie.perrin@mail.utoronto.ca&gt; wrote:<br /><br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> I find this very odd.  Goes to show one has to print what one finds these days, lest it disappear. Had I printed it last w!
 eek when
I went over it in some detail, I would happily scan and send it to you but sadly I don't think I did, except for copying a few bits I ranted about in selected emails...<br /> Good luck and we look forward to the article!<br /> Cheers Stephanie Perrin<br /> On 14-08-26 10:33 PM, Phil Corwin wrote:<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ad7fa8; padding-left: 1ex;"> I just checked again and the website is still blocked.<br /> <br /> I don't know if this is a technical issue or a deliberate attempt to meet behind closed doors. If the latter that would not seem to be in keeping with the "Spirit of NETmundial".<br /> <br /> When I went to the website last week there was a detailed agenda and timetable, a list of participants (or maybe invitees), and a URL for watching the webcast.<br /> <br /> I went back because I am in the midst of writing an article about the Initiative; it will have a different ending if the details of the
Initiative have now been locked away. If anyone captured any of that data before it disappeared I would appreciate having it shared. Thank you.<br /> <br /> Philip S. Corwin, Founding Principal<br /> Virtualaw LLC<br /> 1155 F Street, NW<br /> Suite 1050<br /> Washington, DC 20004<br /> 202-559-8597/Direct<br /> 202-559-8750/Fax<br /> 202-255-6172/cell<br /> <br /> Twitter: @VlawDC<br />  "Luck is the residue of design" -- Branch Rickey<br /> <br /> <br /> -----Original Message-----<br /> From: Shane Tews [mailto:sjtews@gmail.com]<br /> Sent: Tuesday, August 26, 2014 7:42 PM<br /> To: Phil Corwin<br /> Cc: discuss@1net.org<br /> Subject: Re: [discuss] discuss Digest, Vol 9, Issue 53<br /> <br /> I received the same message<br /> SHANE TEWS<br /> shane.tews@463.com<br /> 202-669-1200<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> On Aug 26, 2014, at 7:17 PM, Phil Corwin &lt;psc@vlaw-dc.com&gt; wrote:<br /> <br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left!
 : 1px
solid #8ae234; padding-left: 1ex;"> Anyone know what is going on with this WEF-GIG Initiative?<br /> <br /> I just clicked on the link  <a href="http://cp.mcafee.com/d/5fHCNESyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOCY-eodETpjpjuoupdETpjpjussjdQ9X3-DVywaospVsSMUPOVJcw-ywWO_R-hjd7by9EVd7fnKnjKUeVd55-ZSemKzp55mWbfaxVZicHs3jq9JdwTsTsS02cuXmbqL00sBizvQMyvkxFVuk9_46BOdjfNxIburgBiPta5O5mUm-wah1L00jrbXX1EVdwLQzh0qmQ9kITixFtd424GmrFgQg1QyfQC0pEw3djPh0qeg3d40rizvCy1ZASM-rt8SQPpMj">http://cp.mcafee.com/d/5fHCNESyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOCY-eodETpjpjuoupdETpjpjussjdQ9X3-DVywaospVsSMUPOVJcw-ywWO_R-hjd7by9EVd7fnKnjKUeVd55-ZSemKzp55mWbfaxVZicHs3jq9JdwTsTsS02cuXmbqL00sBizvQMyvkxFVuk9_46BOdjfNxIburgBiPta5O5mUm-wah1L00jrbXX1EVdwLQzh0qmQ9kITixFtd424GmrFgQg1QyfQC0pEw3djPh0qeg3d40rizvCy1ZASM-rt8SQPpMj</a> to jot down some information about the 8/28 meeting, and what I got was this:<br /> <br /> Sorry, access denied. You are not authorized to access this page.<br /> <br /> That's not very transpa!
 rent.<br
/> <br /> <br /> Philip S. Corwin, Founding Principal<br /> Virtualaw LLC<br /> 1155 F Street, NW<br /> Suite 1050<br /> Washington, DC 20004<br /> 202-559-8597/Direct<br /> 202-559-8750/Fax<br /> 202-255-6172/cell<br /> <br /> Twitter: @VlawDC<br /> <br /> "Luck is the residue of design" -- Branch Rickey<br /> <br /> <br /> -----Original Message-----<br /> From: discuss-bounces@1net.org [mailto:discuss-bounces@1net.org] On<br /> Behalf Of discuss-request@1net.org<br /> Sent: Tuesday, August 26, 2014 7:13 PM<br /> To: discuss@1net.org<br /> Subject: discuss Digest, Vol 9, Issue 53<br /> <br /> Send discuss mailing list submissions to<br />  discuss@1net.org<br /> <br /> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br />  <br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/k-Kr41Aq6x0SyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOCY">http://cp.mcafee.com/d/k-Kr41Aq6x0SyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOCY</a><br /> -eodETpjpjuoupdETpjpjussjdQ9X3-DVywaospVsSMUPOVJcw-ywWO_R-hjd7by9EVd7f<br />
nKnjKUeVd55-ZSemKzp55mWbfaxVZicHs3jqpJdwTsTsS03h1FsjV46Y01MjlS67OFek7q<br /> UxaBCWkdEiFpKB2V2Hsbvg58wTw09JBZZwQsCMnWhEwdbq4GmrFgQKCy12lbdQEq80Wh7W<br /> j0cQg1CFVEwd781Cy0dFhLPh0-OrovdOeEo<br /> or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br />  discuss-request@1net.org<br /> <br /> You can reach the person managing the list at<br />  discuss-owner@1net.org<br /> <br /> When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of discuss digest..."<br /> <br /> <br /> Today's Topics:<br /> <br />  1. Re: NetMundial Initiative (Pindar Wong)<br /> <br /> <br /><hr /><br /> <br /> Message: 1<br /> Date: Wed, 27 Aug 2014 07:12:44 +0800<br /> From: Pindar Wong &lt;pindar.wong@gmail.com&gt;<br /> To: Stephanie Perrin &lt;stephanie.perrin@mail.utoronto.ca&gt;<br /> Cc: "discuss@1net.org" &lt;discuss@1net.org&gt;<br /> Subject: Re: [discuss] NetMundial Initiative<br /> Message-ID:<br /> 
&lt;CAM7BtUrAzZpis+857LUrf19NdZLBm7WHCUPDuDzsG68m0Q5+Ww@mail.gmail.com&gt;<br /> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br /> <br /> I guess the details will surface during tomorrow's event.<br /> <br /> However does anyone know the remote participation details?<br /> <br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #fcaf3e; padding-left: 1ex;"> From the FAQ: ' Both working sessions and the press conference will<br /> be<br /></blockquote> webcast live, and there will be an active blog and discussion board established to facilitate a two-way flow of information with the public'<br /> <br /> p.<br /> <br /> <br /> On Tue, Aug 26, 2014 at 5:19 AM, Stephanie Perrin &lt; stephanie.perrin@mail.utoronto.ca&gt; wrote:<br /> <br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #fcaf3e; padding-left: 1ex;"> I am very curious as to what the precise funding is for the NMI<br /> initiative at the !
 WEF. 
Does anyone know?<br /> Kind regards,<br /> Stephanie Perrin<br /> On 2014-08-15, 2:14, Nnenna Nwakanma wrote:<br /> <br /> I woke up early this morning and read Anne Jellema (CEO of Web<br /> Foundation)'s blog post. She titled it "Fall of Internet Governance?"<br /> <br /> I found it interesting, especially from the civil society point of view.<br /> <br /> Nnenna<br /> <br /> On Fri, Aug 15, 2014 at 5:13 AM, Chip Sharp (chsharp)<br /> &lt;chsharp@cisco.com&gt;<br /> wrote:<br /> <br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #e9b96e; padding-left: 1ex;"> Nick, all,<br /> I hope you all are doing well.  Please keep in mind that what has<br /> been leaked is an invitation list, not an attendance list.  I don't<br /> assume it is a list of supporters.  I just don't see all the invited<br /> industry CEOs dropping everything on short notice and flying to Davos.<br /> I'm just going to have to wait and hear what those of you who
choose<br /> to attend report back and what is reported out at IGF.<br /> <br /> Chip<br /> <br /> <br /> <br /> On Aug 14, 2014, at 9:33 PM, "Nick Ashton-Hart" &lt;<br /> nashton@internet-ecosystem.org&gt; wrote:<br /> <br /> Dear Joe and all,<br /> <br /> I think Janis? reply to yours below and Kathy?s after that captured<br /> the essence of what I would say. I would add two things:<br /> <br /> From what has been leaked, the level of support is robust and broad;<br /> it is particularly welcome to see so many senior industry leaders<br /> from ?non-traditional? Internet governance-engaged firms on board<br /> this early. I also like hearing that major NGOs who have<br /> historically had limited time and effort for Internet policy are getting involved.<br /> We need their muscle, their ideas, and their expertise.<br /> <br /> Secondly, I would add that as I know Rick Samans of WEF and have<br /> spoken to him at length about the Internet policy landscape I think<br /> the
process will end up being a real asset to the very difficult<br /> situation that the Internet faces, where, frankly, the traditional<br /> 'Internet Governance? space is being wagged by much bigger and more<br /> powerful dogs to the detriment of everyone. We need new, and high<br /> level, engagement and new collaborative processes to get to a place<br /> where we are working from shared positive incentives and across much<br /> broader areas than traditional Internet Governance represents and covers.<br /> <br /> Regards Nick<br /> On 14 Aug 2014, at 12:52, joseph alhadeff<br /> &lt;joseph.alhadeff@oracle.com&gt;<br /> wrote:<br /> <br /> I wanted to write to echo many of Anriette's sentiments.  I too am<br /> writing in my personal capacity as we are canvassing the ICC-BASIS<br /> membership on their views.<br /> <br /> First, let me clarify that while business actively engaged in the<br /> Net Mundial meeting and supported it's outcomes, there were<br /> significant pro!
 cess and
other shortcomings in the runup and<br /> operation of Net Mundial.  Business has not focused on these issues<br /> as we believed that it was more important to focus on achievements<br /> rather than shortcomings, but if there are attempts to<br /> institutionalize the concept of Net Mundial, then this line of inquiry will need to be explored in detail.<br /> <br /> Second, Net Mundial played an important role at a point in time,<br /> where reflection and inflection was needed; it served that purpose<br /> well.  It is unclear to me that there is any permanent need for such and event.<br /> <br /> Third, I would respectfully disagree with those most recent posts<br /> that justify the WEF initiative by the fumbling of IGF.  Can and<br /> should IGF be improved?  Yes, absolutely.  Does IGF play a useful<br /> role, even in its present role, I believe it does.  After these<br /> years of IGF we have begun to take the conversation it engenders for<br /> granted.  While these
multistakeholder conversations don't yield<br /> immediate results they are the stepping stones to understanding and<br /> a foundation of consensus.  IGF remains one of the few places if not<br /> *the* place for such conversation to occur.  The frustration is that<br /> we don't build on the small victories in consensus, we don't<br /> properly capture the capacity building and we are not sufficiently<br /> innovative in considering how to approach these issues.  Net Mundial<br /> and the prep for this IGF has increased the focus on these topis and<br /> has generated some hope and anticipation for real improvements to be<br /> considered. These improvements  should not be made at the expense of<br /> the unique DNA of the organization - the avoidance of positions<br /> around negotiated text.  We have alphabets of three and four letter organizations already engaged in that trade and we need no more of those.<br /> <br /> Fourth, The WEF NMI.  I would concur that this is an
inauspicious<br /> way to launch a multistakeholder initiative.  The process we are all<br /> engaged in now, rooting out facts and chasing down rumors, is<br /> somewhat reminiscent of what we were doing in Bali related to what<br /> would become Net Mundial. While there may be some beneficial need<br /> for positive engagement from the top, mutlistakeholder must also<br /> have bottom up roots.  WEF may have a role to play, but to do so<br /> they must be more transparent as to motivation, outcomes, process<br /> and participation.  It is also important for the WEF NMI to<br /> reinforce, as Net Mundial did, the important role of IGF and highlight how they will support that role and function.<br /> <br /> I would also like to point out that this fact clearing-house<br /> function may do more to return active participation to the 1net<br /> discuss list than any topic since Net Mundial.<br /> <br /> Joe<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> n 8/14/2014 11:10 AM, Stephanie Perrin
wrote<br /> <br /> Thanks for this excellent post Anriette.  Obviously, I agree<br /> whole-heartedly.  I am very glad you are going, and I wish you all<br /> the luck in the world.  You will likely need it.<br /> Best wishes.<br /> Stephanie Perrin<br /> On 14-08-14 8:00 AM, Anriette Esterhuysen wrote:<br /> <br /> Dear all<br /> <br /> Writing this in my personal capacity. My organisation, the<br /> Association for Progressive Communications, has not yet finalised<br /> its reaction to this discussion.<br /> <br /> I have not been involved in the NETmundial initiative, but have been<br /> aware of it since ICANN 50 in London. I have been invited to the 28<br /> August event.<br /> <br /> Aside from those concerns already stated on this list, which I<br /> share, I want to add I am not convinced that this initiative, based<br /> at the WEF, and adopting a 'get all the great leaders into the room'<br /> approach is what is really needed to build on the substantial achievemen!
 ts of
the NETmundial.<br /> <br /> I have always been an admirer of initiative and risk taking in the<br /> service of the 'greater good' and I don't want to condemn the<br /> NETmundial initiative or its initiators.  I do believe it should be<br /> viewed critically however, as a lot is at stake.<br /> <br /> Getting process right is never easy, but it is important to try hard<br /> to do so, particularly when building something that is intended to<br /> be long term.<br /> <br /> The NETmundial process was not perfect, but it made a HUGE effort to<br /> be inclusive and transparent. The degree to which it succeeded<br /> contributed to its legitimacy and success.  The NETmundial<br /> Initiative needs to consider this very carefully.  Of course it<br /> makes sense to work with smaller groups of people to get any<br /> initiative going, but in the internet world, and probably in the<br /> world everywhere these days, not being transparent about how these<br /> smaller groups are
constituted and how they operate is 1) a lost<br /> cause as leaking can be assumed, 2) not necessary and 3) probably somewhat foolish.<br /> <br /> But assuming that the NETmundial Initiative process will become more<br /> transparent and inclusive in the next few weeks, I still have a<br /> fundamental concern about its format and location.  I am not<br /> convinced that it is tactically what is really needed to build on<br /> the substantial achievements of the NETmundial, the IGF before it,<br /> and the many people who have tried to make multi-stakeholder<br /> internet policy processes work in the real world over the last decade.<br /> <br /> My reasons are (mostly) as follows:<br /> <br /> *1) Choice of 'location' in the context of power and politics in<br /> multi-stakeholder internet governance*<br /> <br /> Most of us consider the NETmundial a success and the NETmundial<br /> statement a strong, positive document that avoids the traps of 'cheap' consensus.<br /> <b!
 r /> By
that I mean that the final statement reflects consensus,<br /> disagreement, and issues that need follow-up and further elaboration.<br /> That not all agreed on the pre-final draft (there were some last<br /> minute disagreements about text related to  intermediary liability<br /> and surveillance) with the final version reflecting these<br /> negotiations actually makes it an even stronger document, in my<br /> view, even if some of the text I would have liked to see in it was<br /> excluded. To me this represents that the stakeholders involved in<br /> the development of the text were able to work together, and<br /> disagree. The disagreement was resolved in favour of the more power<br /> and influential<br /> - not civil society of course. I don't mind this. It reflects<br /> reality. And I know that civil society did also gain hugely with<br /> most of our demands making it through. Over time these power<br /> arrangements might change, and those of us working for the
public<br /> interested in these processes have to keep on contesting, and negotiating. Multi-stakeholder processes where this does not happen are not worth the time we spend on them.<br /> <br /> Power and influence matters, and will continue to do so. In choosing<br /> a site for taking the NETmundial forward attention has to be given<br /> to ensuring that it is a platform where dynamics related to power<br /> and influence among stakeholders in IG is able to play themselves<br /> out on a relatively equal playing field, with that playing field<br /> becoming more equal as time goes on.<br /> <br /> WEF does not provide this.  Yes, certain big name civil society<br /> leaders attend WEF meetings. Others are present. Developing country<br /> leaders also attend, and it is seen as a powerful pro-business, pro<br /> US and Europe forum for reaching business leaders, and facilitating<br /> networking among the prominent and powerful (with some being both).<br /> <br /> But is!
  it the
right space to establish something sustained,<br /> inclusive and bottom up that can gradually lead the way in building<br /> the legitimacy and inclusiveness needed to operationalise the<br /> NETmundial outcomes at global, regional, and national levels? I don't think so.<br /> <br /> I say this not to disrespect the staff of the WEF or people who<br /> participate in WEF forums, or of ICANN, or anyone else involved in<br /> the NETmundial initiative. But first and foremost as someone from a<br /> developing country who has experienced the ups and downs and highs<br /> and lows of multistakeholder IG for a long time and secondly as a<br /> member of civil society. To me WEF simply does not feel like a space<br /> where developing country people and civil society will ever have a<br /> equal power with powerful "northern" governments and global business.<br /> <br /> *2) What do we really need to*<br /> <br /> *operationalise and consolidate the NETmundial outcomes?  *Glamor!
 ous<br
/> gatherings of the powerful and prominent in IG (be they government,<br /> from the north and the south, tech community, business or civil<br /> society) will help to keep networking going, create the opportunity<br /> for self-congratulation for those of us who were part of the<br /> NETmundial in some way (and I had the privilege to make submissions<br /> online, and to be involved in the co-chairing some of the drafting on site in Sao Paulo).<br /> <br /> But is that what is really needed to integrate what the NETmundial<br /> stands for (public interested, democratic multistakeholder and human<br /> rights oriented internet governance) into the day to day running of<br /> the internet in ways that will be felt by existing and future users?<br /> <br /> I don't think so.<br /> <br /> I think that what is needed is  building lasting (and they have to<br /> be very strong because they will be attacked) bridges between a<br /> process such as NETmundial, and its outcomes, !
 and
institutions and<br /> people that make governance and regulatory decisions on a day to day basis.<br /> I want to see, for example, freedom of expression online enshrined<br /> in the contitutions of very government of the world. I want<br /> governments (and where relevant,<br /> businesses) to be held accountable for making sure that all people<br /> everywhere can access the internet.<br /> <br /> This means engaging those that are not yet part of the<br /> multi-stakeholder internet governance 'in-crowd'.  It requires<br /> working with national governments. Regional intergovernmental bodies<br /> as well as international onces, including those in the UN system.<br /> <br /> Will a NETmundial Initiative based at the WEF prevent the rejection<br /> of multi-stakeholder processes (and of women's rights for that<br /> matter) that was evident in the CSTD Working Group on Enhanced<br /> Cooperation?  Or efforts among ITU member states to increase<br /> governmental oversigh!
 t over
internet governance? Or tension between<br /> blocks of states with divides between the developed and the developing world?<br /> <br /> I think that is the test it will need to pass with flying colours if<br /> it were to make the gains that are needed, and that are not already<br /> being made through processes such as the IGF, even if only in part.<br /> And a good starting point would be to identify how those governments<br /> that were at the NETmundial, but whom did not support the final<br /> statement publicly (some said publicly they did not support it, and<br /> others failed to show support simply by staying silent).<br /> <br /> How do they feel about this WEF-based NETmundial initiative? I see<br /> some of them are invited. I know of at least one, present in Sao<br /> Paulo and invited to the NETmundial Initiative, who does not support either.<br /> <br /> Apologies for ranting and raving somewhat. The point I am trying to<br /> make is that for internet regula!
 tion
across the ecosystem to comply<br /> with the principles in the NETmundial statement and get get the<br /> NETmundial roadmap used as a guide we don't need more expensive<br /> global gatherings.  We need existing governance institutions and<br /> processes, including those not yet on the multi-stakeholder<br /> bandwagon, to consider and adopt NETmundial principles and integrate<br /> those into their governance decisions and processes. And I am not<br /> convinced that a WEF based forum constituted in the way the NETmundial Initiative has been, is up to that task.<br /> <br /> *3) NETmundial **Initiative and the IGF and the broader internet<br /> community*<br /> <br /> The NETmundial outcome documents mentions the IGF repeatedly. It<br /> recommends strengthening of the IGF, and asks the IGF to take the<br /> discussion of complex IG issues forward. This reflects both the<br /> inputs received prior to the Sao Paulo meeting, as well as<br /> deliberations in Sao Paulo.  It
reflects the will of those from ALL<br /> stakeholder groups who participated in the NETmundial.<br /> <br /> I therefore find completely inappropriate that an initiative which<br /> takes the name of the NETmundial, and which sets out to take the<br /> NETmundial outcomes forward, does not have a closer link to the IGF.<br /> <br /> In fact, at the very least it should have used the IGF as a platform<br /> for presenting itself and getting feedback from the broader<br /> community active in the internet governance ecosystem which has been<br /> using the IGF as its primary discussion space.<br /> <br /> The IGF is an existing forum that is still linked to the UN system,<br /> and through that, to those parts of the internet governance<br /> ecosystem populated by governments. It is a bridge. It needs to be<br /> stronger, and used more, but it exists and many of us has put a lot<br /> of work into it over the last 8 years.<br /> <br /> Without much capacity and resources, t!
 he IGF
continues year after<br /> year, overwhelmed with a demand from the internet community it<br /> cannot come close to meet (e.g. no of workshop proposals that cannot be accommodated).<br /> Regional and national IGFs have their own trajectory too.. ups and<br /> downs there too.. but overall becoming more inclusive.  The IGF<br /> process has not even begun to fulfill its potential. Particularly<br /> not at the level of interacting with other institutions and<br /> capturing and communicating the outcomes from IGF discussions effectively.<br /> <br /> 1000s of people have been working in this IGF processes, people who<br /> are trying to create change on the ground by getting different<br /> stakeholder groups to listen to one another and work towards a more<br /> inclusive and fair internet. People who are trying to find<br /> constructive ways of challenging practices (be they driven by governments or business) that, for example.<br /> blocks affordable access, or free exp!
 ression
on the internet.  If<br /> you count all the IGFs around the world we are talking about 10s of<br /> thousands of people.  The lack of respect shown to all these people<br /> and organisations by NETmundial Initiative rings loud alarm bells in my ears.<br /> <br /> I might be overly sensitive.  I will really happy if my skepticism<br /> proves to be unfounded as I really do believe that we need<br /> democratic multi-stakeholder governance of the internet, and I<br /> believe that the NETmundial principles can help us get there.<br /> <br /> I guess I am also somewhat saddened.. having invested so much in th<br /> NETmundial, that this, the first initiative after April 2014 to take<br /> its name, is doing such a bad job at living up to what the<br /> NETmundial process principles advocate.<br /> <br /> Anriette<br /> <br /> <br /> <br /> On 14/08/2014 09:52, Chris Disspain wrote:m<br /> <br /> I was told that the initiative is geared towards bringing to<br /> attention of t!
 he
industry leaders and key government representatives<br /> Internet governance issues, emphasising the need of preservation and<br /> promotion of the multi-stakeholder model, as well as supporting the<br /> IGF as a multi-stakeholder discussion platform by enlarging<br /> participation in its work of those companies and governments that<br /> haven't been involved until kn<br /> <br /> (l<br /> Yes, that is also my understanding. A particular emphasis was made<br /> of supporting the IGF but, I guess, time will tell.<br /> <br /> <br /> <br /> Cheers, wha<br /> <br /> Chri<br /> <br /> On 14 Aug 2014, at 17:39 , Janis Karklins &lt;karklinsj@gmail.com&gt; wrote:<br /> <br /> As being one of invited to the launch event of the WEF initiative I<br /> would like to share information that I possess.<br /> <br /> The World Economic Forum is an international institution committed<br /> to improving the state of the world through public-private<br /> cooperation (statement on the web!
 site).
WEFcommunities are various<br /> and more can be seen<br /> at<a href="http://cp.mcafee.com/d/k-Kr6h0SyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOCY">http://cp.mcafee.com/d/k-Kr6h0SyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOCY</a><br /> -eodETpjpjuoupdETpjpjussjdQ9X3-DVywaospVsSMUPOVJcw-ywWO_R-hjd7by9EVd<br /> 7fnKnjKUeVd55-ZSemKzp55mWbfaxVZicHs3jr9JdwTsTsS02cuXmbqL00snlrxasLEr<br /> gBiPta5O5mUm-wah1L00jrbXX1EVdwLQzh0qmQ9kITixFtd424GmrFgQg1QyfQC0pEw3<br /> djPh0qeg3d40rizvCy1ZASM-rjVvh. Organizationally the WEFis membership organization where big multinationals from all over the world are widely represented. The WEF invites representatives of governments, academia, civil society, world of arts participate in their meetings and engage with key industry leaders. This explains why the invitees list is one you see.<br /> <br /> I was told that the initiative is geared towards bringing to<br /> attention of the industry leaders and key government representatives<br /> Internet governance issues, emp!
 hasising
the need of preservation and<br /> promotion of the multi-stakeholder model, as well as supporting the<br /> IGF as a multi-stakeholder discussion platform by enlarging<br /> participation in its work of those companies and governments that<br /> haven't been involved until know.<br /> <br /> I know that Alan Markus intends to present and discuss the<br /> initiative at the 2014 IGF meeting and there will be ample<br /> opportunity for the IG community to clarify details.<br /> <br /> I hope that this information is useful.<br /> JK<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> On Thu, Aug 14, 2014 at 10:11 AM, Joana Varon&lt;joana@varonferraz.com&gt;<br /> wrote:<br /> <br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> *Current status of IG debate:* we need leaks to know what is going on!<br /> Pretty bad for a start.<br /> <br /> @jordan carter: "why a noted business centred forum is the place to<br /!
 > launch
an Internet governance initiative?" - a question to be echoed indeed.<br /> <br /> It is a shame after the whole attempt of NETMudial to innovate in a<br /> meeting process, seeking some transparency, openness and inclusion,<br /> something like this comes up under the same "brand". Hello Brazil?!<br /> <br /> @jeremy and members of the so called "evil cabal", if you go, you<br /> have an important role to feed people with the most important asset:<br /> information. I bet we will be always prompt for feedback.<br /> <br /> hoping for the best, though looking at... the worst?<br /> <br /> regards<br /> <br /> joana<br /> <br /> --<br /> --<br /> <br /> Joana Varon Ferraz<br /> @joana_varon<br /> PGP 0x016B8E73<br /> <br /> <br /> On Thu, Aug 14, 2014 at 1:30 AM, Seth<br /> Johnson&lt;seth.p.johnson@gmail.com&gt;<br /> wrote:<br /> <br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> More that the IGF phase !
 wasn't
going to work.  IGF has always been<br /> in a tough spot, not so much fumbling the ball -- as if that's<br /> anything other than an endemic feature of any organization of a<br /> similar institutional nature -- but not empowered and pining for standing.<br /> But Netmundial wasn't executed well in that regard (they announced<br /> sponsorship of IGF, but they also weren't quite able to make<br /> things stick), so they need to patch he information society<br /> process up by a more blunt move that steps past IGF rather than<br /> going through a process of engaging folks in issues via IGF as per<br /> plan.  I think they're figuring they'll be able to just brazen it out.<br /> <br /> <br /> On Wed, Aug 13, 2014 at 10:39 PM, Jeremy Malcolm<br /> &lt;jmalcolm@eff.org&gt;<br /> wrote:<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> I think it's more the case that the IGF has so badly fumbled the<br /> ba!
 ll<br
/></blockquote> that<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> it falls to someone - anyone - else to pick it up. But that is<br /> not to discount the valid criticisms that others have expressed<br /> and that I<br /></blockquote> agree<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> with.<br /> <br /> Disclaimer: I'm a member of the evil cabal.<br /> <br /> --<br /> Jeremy Malcolm<br /> Senior Global Policy Analyst<br /> Electronic Frontier Foundation<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/FZsSd20AcCQmbCzCVEVvKqekjtPqdSkSkTC7APqdSk">http://cp.mcafee.com/d/FZsSd20AcCQmbCzCVEVvKqekjtPqdSkSkTC7APqdSk</a><br /> SkTDNP1J6XararP3P9J6XararPzypKxfovQ_ck1j3zfbCS76undFA7Qk7mn-LOapE<br /> Vshd79EVWZOWtT1T9EELTKNORQr8EGThpVkffGhBrwqrodFI6XCXCOsVHkiPfttU0<br /> 2rgBiPta5O5mUm-wah1L00jrbXX1EVdwLQzh0qmQ9kITixFtd424GmrFgQg1QyfQC<br />
0pEw3djPh0qeg3d40rizvCy1ZASM-rc29kpnCA<br /> jmalcolm@eff.org<br /> <br /> Tel: 415.436.9333 ext 161<br /> <br /> :: Defending Your Rights in the Digital World ::<br /> <br /> On Aug 13, 2014, at 6:57 PM, Jordan Carter<br /> &lt;jordan@internetnz.net.nz&gt;<br /></blockquote> wrote:<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> Can someone explain why a noted business centred forum is the<br /> place to launch an Internet governance initiative?<br /> <br /> I genuinely don't understand that.<br /> <br /> I thought the whole lesson of netmundial was that genuine multi<br /></blockquote> stakeholder<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> approaches work well, not that it was a nice experiment to be ignored.<br /> <br /> It would be helpful if those who rule us, as it were, would<br /> rapidly<br /></blockquote> disclose<br
/><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> some authoritative information.<br /> <br /> Jordan<br /> <br /> On Thursday, 14 August 2014, Stephen Farrell &lt;<br /></blockquote> stephen.farrell@cs.tcd.ie&gt;<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> wrote:<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> <br /> Gotta say... seems like elitist nonsense to me having looked at<br /> the invite list and other docs. The elitist part should be<br /> obvious. The nonsense part is due to  almost none of the list of<br /> invitees being known for knowing about the Internet. It seems<br /> much more an elite than an Internet-savvy list of folks being<br /> asked to form a new cabal. That said, cabals aren't all bad, and<br /> I've no reason to think very badly of !
 this
particular subset of<br /> the elite and its I guess just more meaningless policy stuff so<br /> I don't need to care very much.<br /> <br /> That said, it seems a pity for this to be the next step after<br /> the Brazil gig which seemed relatively open.<br /> <br /> S.<br /> <br /> <br /> On 14/08/14 02:36, William Drake wrote:<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> Hi<br /> <br /> I proposed several times to the 1NET Co Com that 1NET explore<br /></blockquote></blockquote></blockquote> serving as<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> a more open multistakeholder vehicle for connecting !
 people
to<br /> the<br /></blockquote></blockquote></blockquote> NETmundial<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> Initiative.  Several members expressed support for that, but<br /> since<br /></blockquote></blockquote></blockquote> how the<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> NMI will evolve remains very unclear it?s hard to know ex ante<br /> how<br
/></blockquote></blockquote></blockquote> this<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> could work.  I made the same suggestion to Fadi in London,<br /> didn?t<br /></blockquote></blockquote></blockquote> get much<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> reaction.<br /> <br /> As I understand the basic idea, NMI will have a six month<br /> launch<br
/></blockquote></blockquote></blockquote> managed<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> by WEF but the hope would be that this leads to something<br /> broader<br /></blockquote></blockquote></blockquote> and more<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> inclusive in a second phase.  Not how I would have done it, but<br /></blockquote></blockquote></blockquote> th!
 at said
I<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> wouldn?t assume before the fact that the second phase will not<br /></blockquote></blockquote></blockquote> come.  We<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> have to see for starters how the conversation goes 28 August<br /> and<br /></blockquote></blockquote></blockquote> what is<br /><blockquote class="gmail_quote" style=!
 "margin:
0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> possible?<br /> <br /> Bill<br /> <br /> On Aug 13, 2014, at 10:00 PM, Avri Doria &lt;avri@ACM.ORG&gt; wrote:<br /> <br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> Hi,<br /> <br /> Just wondering, is this a proper list for those who have been<br /></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote> catching<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; borde!
 r-left:
1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> bits and pieces of the ICANN/WEF 'NetMundial Initiaitve' to be<br /> discussed.<br /> <br /> I think it might be, and have even suggested it to others, but<br /></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote> figured<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ccc; padding-left: 1ex;"> I<br /> better check first.<br /> <br /> <br /> avri<br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a
href="http://cp.mcafee.com/d/avndygw82gOrhoKqerCzB-VEVhdTdETpjpjuouj">http://cp.mcafee.com/d/avndygw82gOrhoKqerCzB-VEVhdTdETpjpjuouj</a><br /> dETpjpjuv7c6QrIFIFLcfcCQrIFIFLee9CW4Zx_jYNg5cecYKrospVsSCgvhgt<br /> pvW_8FCzBN4QsCzDHTbFTs7sCyy_uX7bnhIyyHt5DBgY-F6lK1FJYSCMrKrKr0<br /> 1EwQK9Yy3u00U9GX33VkDa3JsgBiPta6Q9kITixsxlK5LE2AgrM04SO--Mqejo<br /> bZ8Qg6BJ2lbdQEqnjh0xaBCWkd40t8zZ9w6q80PkYQg6zA0Ph06QETVEwvpdIf<br /> CRzuL<br /></blockquote> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/5fHCN0SyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCO">http://cp.mcafee.com/d/5fHCN0SyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCO</a><br /> CY-eodETpjpjuoupdETpjpjussjdQ9X3-DVywaospVsSMUPOVJcw-ywWO_R-hjd<br /> 7by9EVd7fnKnjKUeVd55-ZSemKzp55mWbfaxVZicHs3jrxJdwTsTsS03h1FsjV4<br /> 6Y01MjlS67OFek7qUxaBCWkdEiFpKB2V2Hsbvg58wTw09JBZZwQsCMnWhEwdbq4<br /> GmrFgQKCy12lbdQEq80Wh7Wj0cQg1CFVEwd781Cy0dFhLPh0-OrovdXMIGguePu<br /> 6wj<br /> <br /></blockquote><hr /><br /> discuss
mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/k-Kr4xAg43qb5PhPsQsLTd7a9KVJ6XararP3OpJ6X">http://cp.mcafee.com/d/k-Kr4xAg43qb5PhPsQsLTd7a9KVJ6XararP3OpJ6X</a><br /> ararPUVwSztBdBdVxVASztBdBdVNNcTgDIfWvCa0FxNDBPr3zfbCQO3Wa3Hb_nV5<br /> cQsK8CzAQsZuVteXwXAQknXToVqWdAklrEIYG7DR8OJMddzzqr1KVKVI06y3iUDO<br /> 8dU03wCHIcfBisEeRN2lbdQErgBiPta5O5mUm-wah1L00jrbXX1EVdwLQzh0qmQ9<br /> kITixFtd424GmrFgQg1QyfQC0pEw3djPh0qeg3d40rizvCy1ZASM-ru_n9b14<br /></blockquote> <br /> <br /> --<br /> --<br /> Jordan Carter<br /> Chief Executive, InternetNZ<br /> <br /> +64-21-442-649 | jordan@internetnz.net.nz<br /> <br /> Sent on the run, apologies for brevity<br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/k-Kr6xESyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOC">http://cp.mcafee.com/d/k-Kr6xESyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOC</a><br /> Y-eodETpjpjuoupdETpjpjussjdQ9X3-DVywaospVsSMUPOVJcw-ywWO_R-hjd7by<br />
9EVd7fnKnjKUeVd55-ZSemKzp55mWbfaxVZicHs3jrNJdwTsTsS03h1FsjV46Y01M<br /> jlS67OFek7qUxaBCWkdEiFpKB2V2Hsbvg58wTw09JBZZwQsCMnWhEwdbq4GmrFgQK<br /> Cy12lbdQEq80Wh7Wj0cQg1CFVEwd781Cy0dFhLPh0-Orovdzdzk<br /> <br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/5fHCMUg43qb5PhPsQsLTd7a9KVJ6XararP3OpJ6Xar">http://cp.mcafee.com/d/5fHCMUg43qb5PhPsQsLTd7a9KVJ6XararP3OpJ6Xar</a><br /> arPUVwSztBdBdVxVASztBdBdVNNcTgDIfWvCa0FxNDBPr3zfbCQO3Wa3Hb_nV5cQs<br /> K8CzAQsZuVteXwXAQknXToVqWdAklrEIYG7DR8OJMddCzASCMrKrKr01EwQK9Yy3u<br /> 00U9GX33VkDa3JsgBiPta6Q9kITixsxlK5LE2AgrM04SO--MqejobZ8Qg6BJ2lbdQ<br /> Eqnjh0xaBCWkd40t8zZ9w6q80PkYQg6zA0Ph06QETVEwvpdIfCVZuPpSIC<br /></blockquote><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/2DRPosrhoKqerCzB-VEVhdTdETpjpjuoujdETpjpjuv">http://cp.mcafee.com/d/2DRPosrhoKqerCzB-VEVhdTdETpjpjuoujdETpjpjuv</a><br />
7c6QrIFIFLcfcCQrIFIFLee9CW4Zx_jYNg5cecYKrospVsSCgvhgtpvW_8FCzBN4Qs<br /> CzDHTbFTs7sCyy_uX7bnhIyyHt5DBgY-F6lK1FJ6VJdwTsTsS03h1FsjV46Y01MjlS<br /> 67OFek7qUxaBCWkdEiFpKB2V2Hsbvg58wTw09JBZZwQsCMnWhEwdbq4GmrFgQKCy12<br /> lbdQEq80Wh7Wj0cQg1CFVEwd781Cy0dFhLPh0-OrovdIaZP<br /> <br /></blockquote> <br /> <br /> <br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/FZsS721J5yVEVKqenXCzB4TsSztBdBdVxVcSztBdBdVY">http://cp.mcafee.com/d/FZsS721J5yVEVKqenXCzB4TsSztBdBdVxVcSztBdBdVY</a><br /> sMrhKOCOCYMYOrhKOCOCYUUCrEjS7ZfP50kMUPOVJxNDBPqp1Z51RB_HYyCqen4jhOq<br /> euLsKDtMtOqabZXIsJt6OaaJQmul3PWApmU6CQkjqr1KVKVI06y3iUDO8dU03wCHIcf<br /> BisEeRN2lbdQErgBiPta5O5mUm-wah1L00jrbXX1EVdwLQzh0qmQ9kITixFtd424Gmr<br /> FgQg1QyfQC0pEw3djPh0qeg3d40rizvCy1ZASM-ryiL0<br /> <br /></blockquote><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a
href="http://cp.mcafee.com/d/avndz8ArhoKqerCzB-VEVhdTdETpjpjuoujdETpjpjuv7">http://cp.mcafee.com/d/avndz8ArhoKqerCzB-VEVhdTdETpjpjuoujdETpjpjuv7</a><br /> c6QrIFIFLcfcCQrIFIFLee9CW4Zx_jYNg5cecYKrospVsSCgvhgtpvW_8FCzBN4QsCzD<br /> HTbFTs7sCyy_uX7bnhIyyHt5DBgY-F6lK1FJ5cSCMrKrKr01EwQK9Yy3u00U9GX33VkD<br /> a3JsgBiPta6Q9kITixsxlK5LE2AgrM04SO--MqejobZ8Qg6BJ2lbdQEqnjh0xaBCWkd4<br /> 0t8zZ9w6q80PkYQg6zA0Ph06QETVEwvpdIfCPOtFkr2s<br /> <br /> <br /> <br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing<br /> listdiscuss@1net.org<a href="http://cp.mcafee.com/d/avndxNJ5yVEVKqenXCzB4TsSz">http://cp.mcafee.com/d/avndxNJ5yVEVKqenXCzB4TsSz</a><br /> tBdBdVxVcSztBdBdVYsMrhKOCOCYMYOrhKOCOCYUUCrEjS7ZfP50kMUPOVJxNDBPqp1Z<br /> 51RB_HYyCqen4jhOqeuLsKDtMtOqabZXIsJt6OaaJQmul3PWApmU6CQmjqr1KVKVI06y<br /> 3iUDO8dU03wCHIcfBisEeRN2lbdQdEiFpKB2V2Hsbvg58wTw09JBZZwQsCMnWhEwdbq4<br /> GmrFgQKCy12lbdQEq80Wh7Wj0cQg1CFVEwd781Cy0dFhLPh0-OrovdIiJq<br /> s<br /> <br /> <br /> --<br /> `````````````````````````````````<br !
 />
anriette esterhuysen<br /> executive director<br /> association for progressive communications po box 29755, melville,<br /> 2109, south africaanriette@apc.orgwww.apc.org<br /> <br /> <br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing<br /> listdiscuss@1net.org<a href="http://cp.mcafee.com/d/1jWVIp3xASyNsQsTd7bZPhOyr">http://cp.mcafee.com/d/1jWVIp3xASyNsQsTd7bZPhOyr</a><br /> KrhKOCOCYMYCrhKOCOCY-eodETpjpjuoupdETpjpjussjdQ9X3-DVywaospVsSMUPOVJ<br /> cw-ywWO_R-hjd7by9EVd7fnKnjKUeVd55-ZSemKzp55mWbfaxVZicHs3jqb1JdwTsTsS<br /> 03h1FsjV46Y01MjlS67OFek7qUxaBCW6Q9kITixsxlK5LE2AgrM04SO--MqejobZ8Qg6<br /> BJ2lbdQEqnjh0xaBCWkd40t8zZ9w6q80PkYQg6zA0Ph06QETVEwvpdIfCS1G0uxlO<br /> s<br /> <br /> <br /> <br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing<br /> listdiscuss@1net.org<a href="http://cp.mcafee.com/d/1jWVIg4xAg6jqb5PhPsQsLTd7">http://cp.mcafee.com/d/1jWVIg4xAg6jqb5PhPsQsLTd7</a><br /> a9KVJ6XararP3OpJ6XararPUVwSztBdBdVxVASztBdBdVNNcTgDIfWvCa0FxNDBPr3zf<br />
bCQO3Wa3Hb_nV5cQsK8CzAQsZuVteXwXAQknXToVqWdAklrEIYG7DR8OJMddELCQS3tP<br /> tPo0d46BNfAgrM071dnoovaAVgtHy4GmrErgBiPta5O5mUm-wah1L00jrbXX1EVdwLQz<br /> h0qmQ9kITixFtd424GmrFgQg1QyfQC0pEw3djPh0qeg3d40rizvCy1ZASM-rFX9iwb9X<br /> s<br /> <br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/5fHCN0e410SyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOC">http://cp.mcafee.com/d/5fHCN0e410SyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOC</a><br /> Y-eodETpjpjuoupdETpjpjussjdQ9X3-DVywaospVsSMUPOVJcw-ywWO_R-hjd7by9EV<br /> d7fnKnjKUeVd55-ZSemKzp55mWbfaxVZicHs3jqbxJdwTsTsS03h1FsjV46Y01MjlS67<br /> OFek7qUxaBCWkdEiFpKB2V2Hsbvg58wTw09JBZZwQsCMnWhEwdbq4GmrFgQKCy12lbdQ<br /> Eq80Wh7Wj0cQg1CFVEwd781Cy0dFhLPh0-OrovdxFnXcGkO<br /> <br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/k-Kr41Ag410SyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCO">http://cp.mcafee.com/d/k-Kr41Ag410SyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCO</a><br />
CY-eodETpjpjuoupdETpjpjussjdQ9X3-DVywaospVsSMUPOVJcw-ywWO_R-hjd7by9E<br /> Vd7fnKnjKUeVd55-ZSemKzp55mWbfaxVZicHs3jq8USCMrKrKr01EwQK9Yy3u00U9GX3<br /> 3VkDa3JsgBiPta6Q9kITixsxlK5LE2AgrM04SO--MqejobZ8Qg6BJ2lbdQEqnjh0xaBC<br /> Wkd40t8zZ9w6q80PkYQg6zA0Ph06QETVEwvpdIfCYj6K25T3fQWl<br /> <br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/FZsS83gOrhoKqerCzB-VEVhdTdETpjpjuoujdETpjpjuv">http://cp.mcafee.com/d/FZsS83gOrhoKqerCzB-VEVhdTdETpjpjuoujdETpjpjuv</a><br /> 7c6QrIFIFLcfcCQrIFIFLee9CW4Zx_jYNg5cecYKrospVsSCgvhgtpvW_8FCzBN4QsCz<br /> DHTbFTs7sCyy_uX7bnhIyyHt5DBgY-F6lK1FJ5USCMrKrKr01EwQK9Yy3u00U9GX33Vk<br /> Da3JsgBiPta6Q9kITixsxlK5LE2AgrM04SO--MqejobZ8Qg6BJ2lbdQEqnjh0xaBCWkd<br /> 40t8zZ9w6q80PkYQg6zA0Ph06QETVEwvpdIfCZaQR<br /> <br /></blockquote> <br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing<br /> listdiscuss@1net.org<a href="http://cp.mcafee.com/d/k-Kr410qdEInd7dPhO_sQsECXC">http://cp.mcafee.com/d/k-Kr410qdEInd7dPhO_sQsECXC<!
 /a><br
/> QrIFIFLcf9CQrIFIFLfzC3qdSkSkTC7CjqdSkSkTD74Pt2uM_F-oE2C76undIecYKrj8f<br /> EEeILZvAkPhOUyqejhPRXBQXK3KjhhvLtzBHEShhlKyPOEuvkzaT0QSyqejqr1KVKVI06<br /> y3iUDO8dU03wCHIcfBisEeRN2lbdQErgBiPta5O5mUm-wah1L00jrbXX1EVdwLQzh0qmQ<br /> 9kITixFtd424GmrFgQg1QyfQC0pEw3djPh0qeg3d40rizvCy1ZASM-rUtYg62hOkxt1<br /> <br /> <br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/5fHCMUp3x0SyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOCY">http://cp.mcafee.com/d/5fHCMUp3x0SyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOCY</a><br /> -eodETpjpjuoupdETpjpjussjdQ9X3-DVywaospVsSMUPOVJcw-ywWO_R-hjd7by9EVd7<br /> fnKnjKUeVd55-ZSemKzp55mWbfaxVZicHs3jqtPqr1KVKVI06y3iUDO8dU03wCHIcfBis<br /> EeRN2lbdQErgBiPta5O5mUm-wah1L00jrbXX1EVdwLQzh0qmQ9kITixFtd424GmrFgQg1<br /> QyfQC0pEw3djPh0qeg3d40rizvCy1ZASM-rv_MC<br /> <br /></blockquote> -------------- next part -------------- An HTML attachment was<br /> scrubbed...<br /> URL:<br /> &lt;<a
href="http://cp.mcafee.com/d/5fHCMUe6jqb5PhPsQsLTd7a9KVJ6XararP3OpJ6XararPU">http://cp.mcafee.com/d/5fHCMUe6jqb5PhPsQsLTd7a9KVJ6XararP3OpJ6XararPU</a><br /> VwSztBdBdVxVASztBdBdVNNcTgDIfWvCa0FxNDBPr3zfbCQO3Wa3Hb_nV5cQsK8CzAQsZu<br /> VteXwXAQknXToVqWdAklrEIYG7DR8OJMddFECQS3tPtPo0d46BNfAgrM075Fbv4jN2lbdQ<br /> FCPDJyqLMDj4XEInuj7poQsI83L_YSsZIjl-4-1NJ2lbdQEn8lrxrW0F46Y01dILLI6zAS<br /> 2_id41FrgBiPta6BQQg8iFpKB3h07i8_io1Cy0cRfd41EV0cQg1Jad-q87Sjr3VJltysaK<br /> p9MBH&gt;<br /> <br /><hr /><br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/5fHCNAp4xASyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOCY">http://cp.mcafee.com/d/5fHCNAp4xASyNsQsTd7bZPhOyrKrhKOCOCYMYCrhKOCOCY</a>-<br /> eodETpjpjuoupdETpjpjussjdQ9X3-DVywaospVsSMUPOVJcw-ywWO_R-hjd7by9EVd7fn<br /> KnjKUeVd55-ZSemKzp55mWbfaxVZicHs3jqqpJdwTsTsS03h1Fsjh1L00s4RtxxYGjB1SK<br /> 8iFpKB3q4GmrFgKgGT2TQ1i8dU02rpvvod79I5-Aq83iSxaBCWkdbFEwgBiPta6y0eAh-A<br />
M3d40pGuq83hO0pEw3qkrYQgfICS7PteRqkte81ptM<br /> <br /> End of discuss Digest, Vol 9, Issue 53<br /> **************************************<br /> <br /> -----<br /> No virus found in this message.<br /> Checked by AVG -<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/avndzgQcy1J5yVEVKqenXCzB4TsSztBdBdVxVcSztBdBdVY">http://cp.mcafee.com/d/avndzgQcy1J5yVEVKqenXCzB4TsSztBdBdVxVcSztBdBdVY</a><br /> sMrhKOCOCYMYOrhKOCOCYUUCrEjS7ZfP50kMUPOVJxNDBPqp1Z51RB_HYyCqen4jhOqeuL<br /> sKDtMtOqabZXIsJt6OaaJQmul3PWApmU6CQSjqr1KVKVIFSCifbCQ9kITixsxlK5LE2Agr<br /> M04SO--MqejobZ8Qg6BJ2lbdQEqnjh0xaBCWkd40t8zZ9w6q80PkYQg6zA0Ph06QETVEwv<br /> pdIfCNjiqAD8gddPZ<br /> Version: 2014.0.4716 / Virus Database: 3986/7992 - Release Date: 08/06/14 Internal Virus Database is out of date.<br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://cp.mcafee.com/d/2DRPoOd1MsrhoKqerCzB-VEVhdTdETpjpjuoujdETpjpjuv">http://cp.mcafee.com/d/2DRPoOd1MsrhoKqerCzB-VEVhdTdETpjpjuoujdETpjpjuv</a><b!
 r />
7c6QrIFIFLcfcCQrIFIFLee9CW4Zx_jYNg5cecYKrospVsSCgvhgtpvW_8FCzBN4QsCzDH<br /> TbFTs7sCyy_uX7bnhIyyHt5DBgY-F6lK1FJdwSCMrKrKr01EwQK9Yy3u00U9GX33VkDa3J<br /> sgBiPta6Q9kITixsxlK5LE2AgrM04SO--MqejobZ8Qg6BJ2lbdQEqnjh0xaBCWkd40t8zZ<br /> 9w6q80PkYQg6zA0Ph06QETVEwvpdIfCSx5c<br /></blockquote> <br /> -----<br /> No virus found in this message.<br /> Checked by AVG - <a href="http://www.avg.com">www.avg.com</a><br /> Version: 2014.0.4716 / Virus Database: 3986/7992 - Release Date: 08/06/14 Internal Virus Database is out of date.<br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br /></blockquote> <br /> <br /><hr /><br /> discuss mailing list<br /> discuss@1net.org<br /> <a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br /></blockquote><br /><br /><hr /><br />discuss mailing list!
 <br
/>discuss@1net.org<br /><a href="http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss">http://1net-mail.1net.org/mailman/listinfo/discuss</a><br /></pre></body></html>